K § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastasest tähtajalisest vangistusest kantakse kohe ära 7 kuud vangistust ja 5 kuud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui I.J ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid süüdistuses
lg.2 p.1 ja
lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: I.J -t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 20.12.2005.a. kella 22.00 ajal autobussis , leidis põrandalt mobiiltelefoni väärtusega 4410 krooni. Peale seda ebaseaduslikult pööras leitud mobiiltelefoni oma kasuks. Seega I.J pani toime omastamise, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 27.01.2006.a. kella 13.41 ajal Tallinnas asuvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil spordipüksid NIKE maksumusega 1199 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, viibides 02.02.2006.a. kella 12.10 ajal Tallinnas asuvas kaupluses , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope NIKE maksumusega 2055 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, viibides 01.05.2006.a. kella 18.30 paiku Tallinnas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Lee Cooper Xavier jaki hinnaga 895 krooni, möödus kassast tasumata kauba eest, kuid ei viinud kuritegu lõpule kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega I.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
2 p. 4 –
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud I.J seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 4410.EEK-i kannatanu V.Ž-le on ta nõus hüvitama. Kaitsja Eva Tibar asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - kannatanu V. Ž poolt 21.12.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 45 – 48, 49); - kannatanu I. Ž poolt 21.12.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 53 – 56, 57); - kahtlustatava I.J-i poolt 17.01.2006.a. ja 31.03.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 58 – 59, 61, 66 – 68, 69); - tunnistaja K. Š poolt 31.03.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 62 – 64, 65); - avaldust/akti 27.01.2006.a. . (t.l.26); - avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga.(t.l. 27); - Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel J. R ettekannet.(t.l. 28); - tunnistaja H. R poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi. (t.l. 29 - 30 ); - tunnistaja K. S poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi. (t.l. 31 - 32); - kahtlustatava I.J-i poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 33 – 34, 35); - Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel L.Rettekannet.(t.l. 2); - avaldusi 02.02.2006.a..(t.l. 3, 4); - asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(t.l. 7 – 8, 9); - tunnistaja A. L poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 11 – 13); - tunnistaja G. L poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 14 – 16); - kahtlustatava I.J-i poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 17 - 19, 20); - avaldust 01.05.2006.a..(t.l. 101); - avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga.(t.l. 102); - tunnistaja R.K poolt 01.05.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 103 – 103 pö.); - kahtlustatava I.J-i poolt 02.05.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 107 – 108, 109); - asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(t.l. 112 – 112 pö., 113); - jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas avaldust/akti 27.01.2006.a., avaldusi 02.02.2006.a., avaldust 01.05.2006.a., avaldusi seoses õigusrikkumiste toimepanekutega, politseiametnike ettekandeid, asitõendite vaatlusprotokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid ning süüdistatava I.J-i poolt nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanute V. Ž ja I. Ž poolt kohtueelsel menetlusel antud I.J-i süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate K. Š, H. R, K. S, A. L, G. L ja R. K poolt kohtueelsel menetlusel antud I.J-i süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.J-i süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on I.J-i käitumine lõppkokkuvõttes õigesti 2 kvalifitseeritud
2 p. 1 ja
2 p. 4 - § 25 lg.2 ettenähtud kuritegudena. V. Ž tsiviilhagi 4410-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud. (t.l. 80 – 81, 84 - 93). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 80 – 81). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav I.J olles 25.10.2002.a. Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi ning karistatud 1 aastase vangistusega. 17.05.2004.a. Tallinna Ringkonnakohus muutis Harju Maakohtu 25.10.2002.a. otsust järgmiselt: tühistades kohtuotsusega I.J-i suhtes temale KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastase tähtajalise vangistuse ärakandmise osas.
K § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastasest tähtajalisest vangistusest kantakse kohe ära 7 kuud vangistust ja 5 kuud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui I.J ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid - on selle katseaja kestel sooritanud uued tahtlikud kuriteod. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista I.J
2 p. 1 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. Süüdi mõista I.J
2 p. 4 - § 25 lg.2 järgi ja karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ kuud. Vastavalt
otsusega I.J-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 /viie/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 9 /üheksa/ kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel võtta I.J vahi alla. Karistuse kandmise alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist I.J-i vahistamise päev. Kohaldades
lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 01.05.2006.a. – 02.05.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 8 /kaheksa/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust peale kohtuotsuse jõustumist I.J-i vahistamise päevast. 3 Välja mõista I.J-ilt 4410.-EEK-i (neli tuhat nelisada kümme krooni) V. Ž kasuks Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad fooliumist kotid, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. I.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2081.50.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.