1-06-12225 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2006.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12225 (06231701106) Kohtunik Katrin Puhkason Sekret

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.L kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 13.04.2006.avarem kohtulikult karistatud: 1) 05.05.2000a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 3 kuuline vangistuse tingimisi 1 aastane katseaeg; 2) 27.09.2000a Narva Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 järgi rahatrahv 2346 krooni; 3) 13.11.2000a Narva Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 järgi rahatrahv 2300 krooni; 4) 23.12.2002a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 186; § 143 lg 2 p 2 järgi vangistus 2 aastat 1 kuu; 5) 19.10.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 6) 15.02.2006a Harju Maakohtu poolt KarS § 316 – KarS § 22 lg 2 järgi vangistuse 30 päeva, loetud kantuks. Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Vaike Eerma Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1 ja § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi P.L KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 /kaheksa/ kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 21.03.2006-22.03.2006a, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuulub vangistus 7 kuud ja 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 13.04.2006.a.

1. Süüdistatava P.L suhtes kohaldatud tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista P.L menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/, - määratud kaitsja tasu 2231.20 krooni /kaks tuhat kakssada kolmkümmend üks krooni ja 20 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
3. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 31.10.2006.a). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkulepetes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: P.L on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles 19.10.2005 karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 alusel
4. kuulise vangistusega, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 21.03.2006 kella 20.01.ajal Tallinnas asuvast kauplusest võttis ära omastamise eesmärgil 2 atlast nimetusega Regio Eesti Teede Atlas kogumaksumusega 558 krooni, peites eelpool nimetatud atlased enda isikliku dressipluusi alla ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi P.L poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 23.03.2006 kella 13.30 ajal Tallinnas asuvast kauplusest võttis ära omastamise eesmärgil 4 paari sukkpükse LITT VP 40 kogumaksumusega 516 krooni, peites eelpool nimetatud kauba enda jope põue ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi P.L poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.03.2006 kella 17.17 ajal Tallinnas asuvast kauplusest võttis ära omastamise eesmärgil kaks CD, milles on salvestatud inglise keele kursus Kuula ja Korda maksumusega 379 krooni, peites eelpool nimetatud kauba enda pükste rihma alla ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauna eest tasumata, kuid kuritegu jäi P.L poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 09.04.2006 kella 22.57 ajal Tallinnas asuvast kauplusest võttis ära omastamise eesmärgil 1 paki kohvi Pauling maksumusega 42, 90 krooni, peites eelpool nimetatud kohvipaki enda jope põue ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi P.L poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud, 13.04.2006 kella 20.37 ajal Tallinnas asuvast kauplusest võttis ära omastamise eesmärgil 26 paari sokke Creation kogumaksumusega 1 014 krooni, 24 paari sokke Friends kogumaksumusega 600 krooni, 21 paari sokke Walker kogumaksumusega 525 krooni, pannes eelpool nimetatud sokid enda isiklikku seljakotti ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi P.L poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega P.L on toime pannud kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS §

KarS § 25 lg 2 järgi, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Vastavalt 26.09.2006.a prokuröri abi Diana Helila, süüdistatav P.L ja tema kaitsja Vaike Eerma vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava P.L karistamist KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 8 /kaheksa/ kuud. Kar

S § 68 lõikest 1 arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg, so 21.03.2006 kuni 22.03.2006, seega 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub 7 kuud 28 päeva. Karistuse aja alguseks pidada P.L kahtlustatavana kinnipidamise kuupäeva, so 13.04.2006. P.L-ile selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi esitatud süüdistuses. P.L kinnitab, et antud kokkulepete sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et P.L enda süüditunnistamine KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Süüdistatava karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. P.L on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS §

§ 25lg 2järgi.

Kohus leiab, et süüdistatav P.L võimalik neid kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitanud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik