lg.2 järgi Deniss ŠEVLJAKOV-i, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, haridusega 10 klassi, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab mitteametlikult juhutöödel, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 12.01.1995.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1,3 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 14.02.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.2 - § 15 lg.2 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 3) 12.08.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.3 järgi 7 kuulise vabaduskaotusega, vastavalt KrK § 41 lg.1 liidetud sellele Tallinna Linnakohtu 14.02.1997.a. otsusega mõistetud karistus osaliselt ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 8 kuud vabaduskaotust; 4) 17.01.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg.1 järgi 2 kuulise arestiga; 5) 14.05.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg.1 järgi enne Tallinna Linnakohtu 17.01.2001.a. kohtuotsust toime pandud kuritegude eest karistatud arestiga 14 päeva, KrK § 40 lg.3 alusel liidetud mõistetud karistusele Tallinna Linnakohtu 17.01.2001.a. mõistetud karistus ja lõplikuks karistuseks loetud 2 kuud ja 14 päeva aresti. Sama otsusega Deniss Ševljakov süüdi mõistetud KrK § 202-5 lg.1 järgi pärast Tallinna Linnakohtu 17.01.2001.a. kohtuotsust toime pandud kuritegude eest ning karistatud arestiga 11 päeva, vastavalt KrK § 41 lg.1 alusel lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi loetud 2 kuud ja 25 päeva aresti; 6) 20.12.2001.a. Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.1,3 ja KrK § 139 lg.2 p.2 - § 17 lg.6 järgi, kohaldades KrK § 40 lg.1 sätteid kokku karistatud 1 aasta ja 2 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 2 aasta ja 3 kuulise katseajaga; 7) 01.10.2002.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 107 lg.1 järgi 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega; süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,
lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: D.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deniss ŠEVLJAKOV-i süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse, 10.02.2006.a. kella 17.25 paiku koos D.B-ga, Tallinnas, kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pudelit viina “ Absolut, väärtusega 305 krooni pudel, kokku kaupa 1220 krooni eest, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest D.B peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 20.03.2006.a. kella 19.30 paiku koos D.B-ga Harjumaal, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23 šokolaaditahvlit „Kalev“ ja „ Linda“ , šokolaaditahvli maksumus 39,90. kokku kaupa 917,70 krooni väärtuses, D.B möödus kaubaga kassast selle eest tasumata, turvatöötaja märkusele peatuda kontrollimiseks jooksis D.B kauplusest välja, jooksmise ajal viskas võetud kauba tänavale, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega Deniss Ševljakov pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja ära võtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost alustas vahetult kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4,
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud D.B seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 3500.EEK-i kannatanu V. S-le on ta nõus hüvitama. Kaitsja Eva Rivis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Deniss Ševljakov seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Milvi Söörd asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: V. S suulise kuriteoteate protokolli 16.07.2005.a..(Kd. I t.l. 2 – 4, 5); kannatanu V.S poolt 16.07.2005.a. ja 19.07.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 6 – 9, 10, 12 – 14, 15); D.B poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikku ülestunnistust.(Kd. I t.l. 16, 17); kahtlustatava D.B poolt 19.07.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 28 – 31, 32 33); akt/ avaldust nr. 68 10.02.2006.a..( Kd. II t.l. 5 – 6); tunnistaja S. M poolt 10.02.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 8 – 8 pö., 9); Põhja PP Ida PO politseiametnik A. L ettekannet.(Kd. II t.l. 10); asitõendi vaatlusprotokolli.(Kd. II t.l. 13 – 14); avaldust 20.03.2006.a..(Kd. II t.l. 18); etttekannet seoses õigusrikkumise toimepanekuga 20.03.2006.a.(Kd. II t.l. 20); tunnistaja S. H poolt 26.04.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 21 - 22); tunnistaja O. S poolt 27.03.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 23 – 24 pö., 25); Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspertiisiakti nr. IV – 0019 – 06/2123 17.04.2006.a. ja sinna juurde kuuluvaid väljavõtteid.(Kd. II t.l. 28, 30 - 42); asitõendi vaatlusprotokolli.(Kd. II t.l. 43); kahtlustatava D.B poolt 10.02.2006.a., 21.03.2006.a. ja 04.05.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 49 - 51, 52, 56 – 57, 58 - 61); kahtlustatava Deniss Ševljakovi poolt 10.02.2006.a., 14.02.2006.a., 27.03.2006.a. ja 30.03.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 93 – 95, 96, 97 – 99, 100, 104 – 106, 107 - 109); vastastamisprotokolli.(Kd. II t.l. 122 – 125); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas V. S suulise kuriteoteate protokolli 16.07.2005.a., akt/ avaldust nr. 68 10.02.2006.a., avaldust 20.03.2006.a., Põhja PP Ida PO politseiametnik A. L ettekannet, asitõendite vaatlusprotokolle, etttekannet seoses õigusrikkumise toimepanekuga 20.03.2006.a., Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspertiisiakti nr. IV – 0019 – 06/2123 17.04.2006.a. ja sinna juurde kuuluvaid väljavõtteid, vastastamisprotokolli ning süüdistatava D.B poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti süüdistatava Deniss Ševljakovi poolt kohtuistungil ning osaliselt ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanu V. S poolt kohtueelsel menetlusel antud 3 D.B süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate S. M, S. H ja O. S poolt kohtueelsel menetlusel antud D.B ja Deniss Ševljakovi süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.B süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on D.B käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4 ja KarS § 199 lg.2 p.4,5,
lg.2 järgi ettenähtud kuritegudena, samuti on kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Deniss Ševljakovi süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on Deniss Ševljakovi käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4,
V. S tsiviilhagi 3500.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikuid, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat D.B varem kriminaal korras karistatud ei ole.(Kd. I t.l. 19). Süüdistatavat D.B on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(Kd. I t.l. 24). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et kuna süüdistatav on toime pannud mitu kuriteo episoodi, siis leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast ning nimelt vangistusega, kuid kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud varalise kahju on ta nõus hüvitama , siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Süüdistatavat Deniss Ševljakovi on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud.(Kd. II t.l. 70 – 74, 80 – 81 pö., 82, 83 - 84 pö., 85 – 86 pö., 87 – 87 pö., 89 – 89 pö.). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (Kd. II t.l. 77 - 78) Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem neljal korral kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuritegudega kannatanutele materiaalset kahju pole tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista D.B KarS § 199 lg. 2 p. 4,5,7 järgi ja karistada teda 9 /üheksa/ kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 /kuus/ kuud. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 20.03.2006.a.. 4 Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 20.03.2006.a. – 25.06.2006.a., s.o. 3 /kolm/ kuud ja 5 /viis/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 2 /kaks/ kuud ja 25 /kakskümmend viis/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 26.06.2006.a.. Süüdi mõista Deniss ŠEVLJAKOV KarS § 199 lg. 2 p. 4,
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ kuud. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 27.03.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 27.03.2006.a. – 25.06.2006.a., s.o. 2 /kaks/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 1 /üks/ kuu ja 2 /kaks/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 26.06.2006.a.. Välja mõista D.B-lt 3500.-EEK-i (kolm tuhat viissada krooni) V. S kasuks . Asitõenditena antud kriminaalasjas olev CD – plaat ja videolint, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõendina antud kriminaalasjas olevad käärid, mis on paigutatud Põhja PP Ida PO asitõendite hoiuruumi, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.B-lt ja Deniss Ševljakovilt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud kujutiseekspertiisi eest summas 690.-EEK-i, mis kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP, kood 401, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.