Kriminaalasi nr 1-07-5401 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30.aprillil 2007.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja prokurör Kristi Keldo kaitsja adv. Anu Pärt

§ 199lg 2 p 4,5 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus U.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise - 06.veebruaril 2007.a. kella 14.00 paiku viibides Tartus X. 54 - 4 K.D. korteris võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära K.D. ile kuuluva rahakoti, milles oli K.D. nimele väljastatud EV pass, pensionitunnistus ja sularaha 3500 krooni. - 13.veebruaril 2007.a. kella 19.30 paiku viibides Tartus X 96-2 I.R. korteris, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.S. kuuluva digikaamera Olympus Camedia koos nelja akuga koguväärtusega 2000 krooni ja I.R. kuuluva rahakoti väärtusega 234 krooni, milles oli I.R. nimele väljastatud haigekassakaart, pensionitunnistus ja Hansapanga paroolikaart Sellega U.Z pani toime

§ 199

lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise avalikult vägivalda kasutamata selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 28.märtsi 2007.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat 4 kuud 28 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 28.märts 2007.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,5 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on tekitatud kahju kannatanutele K.D. ile ja tema poolt on esitatud tsiviilhagi 3500 krooni, kannatanu I.R. poolt on esitatud tsiviilhagi 234 krooni ja kannatanu M.S. poolt on esitatud tsiviilhagi 2000 krooni. Asitõendid puuduvad. U.Z-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.Z

§ 199lg 2 p 4,5 j är gi ja mõista karistuseks üks

§ 65lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 28.märtsi 2007.a Tartu Maakohtu otsusega U.Z-ile mõistetud karistus kolm