1-06-16555\4

(06230100283)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Eveli Kallion Tõlk Evi Pant Kriminaalasi Z.L-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav Z.L isikukood xxx, kodakondsuseta; algharidus; viibib Murru Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 21.11.2001.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi tingimisi 5-kuulise vangistusega 1-aastase katseajaga; 2) 16.04.2004.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 1, 2 ja § 139 lg 2 p 1, 3 järgi rahalise karistusega 1 500 krooni 3) 03.05.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 1,2 ja § 139 lg 2 p 1,3 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 4) 27.05.2004.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 140 lg 1 järgi rahalise karistusega 2 500 krooni; 5) 31.10.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 1, § 199 lg 2 p 4 ja § 215 lg 2 p 1,3 järgi vangistusega 3 aastat. Karistuse kandmise algus 07.04.2006.a. Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis 2 RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Z.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust . KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust . KarS § 65 lg 1 ning 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. 31.10.2006.a. otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks jääb 3 aastat vangistust algusega 07.04.2006.a.
2. Välja mõista Z.L-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 15 000 (viisteist tuhat) krooni I K kasuks.
3. Välja mõista Z.L-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 221,30 kr (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti). Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on
4. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. Z.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 11.02.2006.a varastas valevõtme abil Harjumaal Maardu linnas Ringi 48 maja juures pargitud ja I K’le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 190E registreerimismärgiga 231AVG, maksumusega 18 000 krooni. Sellega pani Z.L toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Süüdistatav Z.L tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja E. Rivis pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et Z.L-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud: 3 - kannatanu I. K ütlustega eeluurimisel (tl.5 - 8; 54 - 7), kus ta 11.02.2006.a teavitab, et ajavahemikul 10.02.2006.a kella 23.00 kuni 09.00 ajal varastati Maardus Ringi 48 maja juurest tema punast värvi sõiduauto Mercedes Benz 190E reg. märgiga 231AVG; tema varastatud auto väärtus oli 18 000 krooni; 2006.a augusti lõpus helistati talle politseist ja teatati, et tema auto on leitud ning toimetatud Lõuna PO parklasse; parklas avastas, et autol puudub mootor ja käigukast, vigastatud oli ka tagumine kaitseraud; spetsialisti hinnangul läheb auto taastamisele kuni 15000 krooni, ent võivad tekkida ka lisakulutused; esitab tsiviilhagi 1 5000 krooni; auto lõhtud kujul on kätte saanud (tl. 59-60); - samuti Z.L-i ütlustega eeluurimisel (tl.38 - 42), mille kohaselt 2006.a aasta alguses, varastas ta Maardus Ringi tänavalt maja juurest, mille numbrit ei mäletas, punast värvi sõiduauto Mercedes Benz 190; käivitas auto võtmega, mille avastas selle auto kõrvalt maast; müüs auto varuosadeks 4000 krooni eest Andreile; ei öelnud Andreile, et auto on varastatud; - sündmuskoha vaatlusprotokolli ja skeemidega ning fototabelitega (tl.11-14; 16-22); - Z.L-i ütluste ja olustiku seostamise protokolli ja fototabelitega (tl.43 - 48), mille kohaselt osutab Z.L kõnniteel kohale, kus ta leidis sõiduauto Mercedes Benz reg. märgiga 231AVG võtme ning näitab, kus nimetatud sõiduauto varguse hetkel asus; - tunnistaja A. S’u ütlustega eeluurimisel (tl. 49 - 53), milles ta selgitab, et millalgi 2006.a veebruaris tuli Ivan tema töökotta punast värvi sõiduautoga Mercedes Benz 190 ning palus raha võlgu, tagatiseks pakkus seda punast sõiduautot; tema andis Ivanile 4000 krooni ja Mercedes jäi töökotta, Ivan andis ka auto võtmed ning tal ei tekkinud kahtlust, et auto võib olla varastatud; Ivan ütles, et auto kuulub talle; pärast ei ole Ivan enam tema töökotta ilmunud. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et Z.L-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning Z.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus Z.L-i süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et Z.L-i, kes kannab karistust vanglas ning kes arutatava kuriteo on toime pannud enne viimast kohtuotsust, tuleb karistada vangistusega prokuröri poolt taotletud määras ning see karistus KarS § 65 lg 1 alusel tuleb lugeda kaetuks eelmise otsusega mõistetud karistusega – 3 aastat. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4 § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on Z.L-ilt välja mõistetud juba eelmise otsusega Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238, 311-313 Kohtunik