Obsah (5)

§ 200§ 263§ 74§ 75§ 66

1-06-12146 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-12146 (05237600848) Kohtunik Kül

§ 200

lg 1 järgi ning T.M ja Dmitri Kovaljovi süüdistuses

§ 263

p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Andra Sild Süüdistatavad V.R- isikukood XXXXXXXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; elukoht: XXXXXX; töötab pakkijana Eskaro AS-s; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud väärtegude eest; tõkendit kohaldatud ei ole; T.M- isikukood XXXXXXX; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; Tallinna Kopli Ametikooli õpilane (seoses majandusliku olukorraga viibib akadeemilisel puhkusel ja töötab Saku Metallis); elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud väärtegude eest; tõkendit kohaldatud ei ole; D m i t r i KOVALJOV - isikukood XXXXXXX; Eesti Vabariigi kodanik; kesk-eriharidusega; elukoht: XXXXXXX, viibib ajateenistuses Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljonis; varem kriminaalkorras karistamata; karistatud väärtegude eest; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsjad V.R-i ja T.M-i kaitsja vandeadvokaat Talvi Vaske Dmitri Kovaljovi kaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.R

§ 200

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 74

alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.R 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu Kr

HO juhatajal määrata V.R-ile kriminaalhooldaja. 2. Süüdi tunnistada T.M

§ 263

p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.M 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja

§ 75lg 2 p 2 järgi määratud kohustuse: mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. Harju Maakohtu Kr

HO juhatajal määrata T.M-ile kriminaalhooldaja. 3. Süüdi tunnistada D m i t r i KOVALJOV

§ 263

p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, mis miinimumpäevamäärast (50 krooni) lähtudes on 5000 (viis tuhat) krooni. (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 4100064939).

§ 66

lg 1 alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o 6 kuu jooksul võrdsetes osades pärast kohtuotsuse jõustumist (833,33 krooni kuus).

1. Välja mõista V.R-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 575 (viissada seitsekümmend viis) krooni H H’i (elukoht: XXXXXX) kasuks.
2. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777): 5.
3. V.R-ilt sundraha 5 500 (seitse tuhat viissada) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 2 761,20 krooni ning ekspertiisitasu 2 185 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni. 2 5.
4. T.M-ilt sundraha 1 500 (üks tuhat viissada) krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 2 194 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni ning ekspertiisitasu 2 185 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni. 5.3 D. Kovaljovilt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ning ekspertiisitasu 2 185 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUSED V.R, T.M-i ja D. Kovaljovi süüdistatakse selles, et 26.06.2005.a kella 23.20 paiku viibisid nad Harjumaal Maardus Õunapuu pst. Kirsipuu bussipeatuse ja kaupluse lähedal, kus tekkinud sõnavahetusest L K, M S ja H H sai alguse kaklus, mille käigus V.R , D. Kovaljov ja T.M rikkusid avalikku korda ning tekitasid kannatanule L. K parema silmakoopa ja koljupõhimiku murru nahaaluste verevalumistega pea piirkonnas, M. S alalõualuu murru ja parema kodarluu nihestusega murru ning H. H põrutushaava pealeal. Peale selle võttis V.R kakluse käigus ära M. S kuuluva mobiiltelefoni №kia 5140 ja H H kuuluva kuldketi maksumusega 500 krooni ja sularaha 75 krooni. Selle tegevusega panid T.M ja D. Kovaljov toime

§ 263

p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupis rahu või avaliku korra rikkumise vägivallaga. V.R pani toime

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepete sisu. Süüdistatava V.R-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus V.R-ile toimepandud kuriteo eest 2-aastane vangistus.

§ 74

sätteid kohaldades ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui V.R 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Süüdistatava T.M-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus T.M-ile toimepandud kuriteo eest 5-kuuline vangistus.

§ 74

sätteid kohaldades ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T.M 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 alusel määrata T.M-ile täiendav kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. Süüdistatava D. Kovaljovi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D. Kovaljovile tema poolt toimepandud kuriteo eest rahaline karistus 100 päevamäära, mis miinimumpäevamäärast lähtudes on 5 000 krooni ja mis kuulub tasumisele ositi, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades. Kohtuliku arutamise järeldused. 3 Süüdistuses

§ 200lg 1 järgi tunnistas V.R end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut.

Süüdistuses

§ 263p 1, 4 järgi tunnistasid T.M ja D.

Kovaljov end kohtuistungil süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kõik kolm süüdistatavat kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kannatanud on eeluurimisel andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Põhjendatud on H. H tsiviilhagi summas 575 krooni ja see summa tuleb välja mõista V.R-ilt . Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et nii V.R-i, T.M-i kui ka D. Kovaljovi enese süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.R tuleb süüdi tunnistada

§ 200lg 1 järgi ning T.M ja D.

Kovaljov tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1, 4 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud (võrdsetes osades kõigilt süüdimõistetutelt), määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 7 500 krooni, teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 4 500 krooni). Arvestades süüdimõistetute V.R-i ja T.M-i varanduslikku ja perekondlikku olukorda, jätab kohus osa menetluskuludest (sundraha osas) KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 4