1 Ärakiri Kriminaalasi nr. 1-06-4814 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 10.11.2006.a. Viru Maakohus koosseisus: kohtunik L.SARNET sekretäri V.Roots juuresolekul prokuröri A.Arnim kaitsja L.Nirgi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses P.K, isikukood xxxx, eluk. xxxx, töök. xxxx, kriminaalkorras karistamata, väärteoasjas karistatud,süüdistusasja KrK § 422 lg.1 järgi. Kohtueelsel menetlusel süüdistati P.K selles, et ta 15.11.2005.a. kella 06.35 ajal, juhtides sõiduautot Ford Escort, reg.nr. 285 TFM, Haljala vallas Liiguste – Põdruse tee 8. kilomeetril, ei arvestanud sõiduki kiiruse valikul ilmastikutingimusi, ei olnud piisavalt tähelepanelik teel ja teeservas liikuva vähekaitstud liikleja, s.o. jalgratturi suhtes ja eirates nõuet, et liiklus Eesti Vabariigis on parempoolne, sõitis pärisuunavööndist vastassuunavööndisse, kusjuures enne vastava manöövri alustamist ei veendunud selle ohutuses ning põrkus kokku vastassuunavööndis talle vastusõitnud jalgrattur S T , kes sai liiklusõnnetuse tagajärjel raske tervisekahjustuse- põrna rebendid, ristikäärsoole rebend, verikõht, roiete murd (V, VI, VII) vasakul (õhk naha aluskudedes), vasaku reieluu diafüüsi alaosa killuline lahtine ( 6 cm luuni ulatuv haav) murd, vasaku sääreluu diafüüsi ristimurd ja pindluu kahekordne murd, vasaku sääre välise pekse murd. Nimetatud tervisekahjustused on eluohtlikud (põrna, soole rebendid vajasid koheselt kõhuõõneavamise operatsiooni põrna eemaldamisega ja soole rebendi õmblustega), peale selle esines veel reieluu (pika toruluu) lahtine killuline murd, mis on samuti eluohtlik tervisekahjustus. Vigastuste paranemise kestus pikaajaline, vähemalt 4 kuud. Kohtueelsel uurimisel on P.K-le süüks arvatud tegu kvalifitseeritud KarS § 422 lg.1 järgi, milles ta tunnistas kohtuistungil end süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.K-le mõistetavaks karistuseks 9 kuud vangistust KarS § 73 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga. Süüdistatav P.K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav P.K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav P.K süüdi tunnistada KarS § 422 lg.1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. S T tsiviilhagi 25 033.70 kr on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: Süüdi mõista P.K KarS § 422 lg.1 järgi ja karistada teda 9 (üheksa) kuulise vangistusega, millist karistust KarS § 73 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 (kolme) aastase katseajaga. Katseaja alguseks lugeda 10.11.2006.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada otsuse jõustumisel. Välja mõista P.K-lt (eluk. xxxx): - 25033.70 kr S T (a/arve xxxx, eluk. xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks; - 5000 kr Silvi Toomikase (a/arve xxxx, eluk. xxxx) kasuks õigusabikulude katteks; - 2875 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 2 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud kohtuarstliku ekspertiisi eest; - 37 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) toimiku koopia tegemise kulu katteks; - 4500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ja - 3091.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest kohtus. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ L.Sarnet Ärakiri õige. Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 27.novembril 2006.a. Nooremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.