1-06-5004\5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2007.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-5004 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi O.D süüdistus KarS § 280 lg 1 ja § 424 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatav O.D, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx, töökoha kohta puuduvad kindlad andmed, varem kohtulikult karistatud: - Pärnu Maakohtu 24.04.2003.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 17 lg 6 alusel ja § 140 lg 2 p 2, 3 järgi mõistetud vangistus 1 aasta. - Pärnu Maakohtu 07.06.2004.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4,8, § 74 lg 2, § 68 lg 1 ja § 74 lg 1 järgi mõistetud tingimisi vangistus 2 aastat katseajaga 3 aastat. - Pärnu Maakohtu 17.01.2005.a otsusega KarS § 320 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 10000 krooni. Sama isik muudetud isikuandmetega Dagge Kikkas - Pärnu Linnakohtu 17.03.1997 otsusega KrK § 113, § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 142 lg 2 p 4, § 203 lg 1, § 140 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 3 aastat ja 6 kuud. - Pärnu Linnakohtu 22.10.1997 otsusega KrK § 115 lg 2 p 1, 3, § 115’1 lg 2, § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 5 aastat ja 6 kuud, millega loeti kaetuks Pärnu Linnakohtu 17.03.1997 kohtuotsusega mõistetud karistus; Kaitsja Varem väärteokorras karistatud kuueteistkümnel korral. Vahi all alates
2. maist 2007.a. vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada O.D KarS § 280 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust ning KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu
3. juuni 2004.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, 2 aastase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine jätta samaks ja karistuse kandmise aega hakata lugema
4. maist 2007.a. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) O.D-lt (vangistus) 5400 (viis tuhat nelisada) krooni sundraha katteks ja 39.60 (kolmkümmend üheksa kr ja 60 s) krooni postikulude katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel märkida kohtuotsuse number, Paide kohtumaja ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o.
5. maist 2007.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise päevast on kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil on otsus kättesaadav kohtukantseleist. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamise päevast. Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. O.D on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse järgnevas: isikuna, keda on karistatud väärteo korras mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis taas joobes olles 11.06.2006.a kella 21.35 ajal Järva maakonnas Koeru alevikus Paide teel sõiduautot Mercedes BENZ 260 registri numbriga xxxxja pani sellega toime kuriteo KarS § 424 järgi; - 11.06.2005.a Järva maakonnas Koeru alevikus Paide teel esitas teda kinnipidanud politseitöötajatele R. R ja M. V. oma isikuandmete asemel oma venna R R isikuandmed eesmärgiga vabaneda kriminaalkaristusest mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest ja 2 pani sellega toime ametiasutusele valeandmete esitamise hüve kriminaalvastusest vabanemiseks, mis on kuritegu KarS § 280 lg 1 järgi. saamiseks, s.o. Menetlus kohtus Süüdistatav selgitab, et talle on süüdistused arusaadavad ja tunnistab end süüdi. Süüdistatav kinnitab, et on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja leiab, et süüdistused on põhjendatud. Kohus, olles ära kuulanud prokuröri ja kaitsja arvamuse süüdistuse põhjendatuse kohta ning süüdistatava ütlused, tutvunud kannatanu ja tunnistajate ütlustega ning kogutud kirjalike tõenditega kriminaaltoimikus, tegi järelduse, et süüdistatav on toime pannud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise ja ametiasutusele esitanud valeandmed karistusseadustikus sätestatud alustel. Ta on süüdi. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on süüvõimeline ning subjektiivsest küljest on tegemist otsese tahtluse. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süüdi tunnistamine ja lühimenetluses kriminaalasja lahendamine on olnud süüdistatava tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid. Seega on alus lühimenetluse kohaldamiseks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süüdiolemist, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda KrMS §-st 238 lg 2, mille puhul tuleb mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra, ning KarS §-st 65 lg
6. Karistuse kohaldamisel tuleb kasutada vangistust. Vangistuse tingimisi kohaldamine ei ole võimalik, kuna on uued kuriteod toime pannud tingimisi kantava karistuse ajal. Süüdimõistetu ei ole sellest karistusest järeldusi teinud ega asunud käituma õiguskuulekalt. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10), s.o 39.60 krooni ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS-dest 65 lg 2, 280 lg 1, 424 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 238 lg 2, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja
7. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3