järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.D Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Gennadi Paškurlatov Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi O.D
järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud ühes lisakaristusega – mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 /viieks/ kuuks.
lg 1,3 alusel jätta vangistus 3 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui O.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
järgi rahatrahviga 10000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmsiega 4 kuuks mootrosõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal, 22.08.2005.a kella 10.25 ajal olles joobeseisundis juhtis Tallinnas, Peterburi teel veoautot Scania R 113HL. Seega O.D juhtides mootorsõidukit, olles joobeseisundis ja omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Vastavalt 12.06.2006. prokurör Kadi Ruus, süüdistatav O.D ja tema kaitsja Gennadi Paškurlatov vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava O.D karistamist
järgi ettenähtud tegude toimepanemises karistuseks vangistus 3 kuud.
kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid.
O.D-le selgitati otsuse jõustumisel sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et O.D enda süüditunnistamine
O.D on toime pannud süüvõimelisena teise astme kuriteo, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on varem ühel korral kohtulikult karistatud, tal on olemas kindel töökoht Kuriteo tõendamiseseme asjaolud on selged:O.D enda süü tunnistamisega (kahtlustatavana ülekuulamisel), 22.08.2005.a tuvastatud alkoholijoobega (prtotokoll 22.08.2005.a,) milles fikseeritud tulemiga on O.D nõustunud /tl.7/ ja Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega 25.10.2004.a tema süüdimõistmisest
4-6/ Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang.. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Jõustunud kohtuotsus saata Eesti Riiklikku Autoregistrikeskusse lisakaristuse kohaldamiseks. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 9 sätestatud menetluskulud (sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.