kokkuleppemenetluses § 424, § 329 Süüdistatav J.I Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada J.I
ning § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda
lg 1 sätete alusel 8 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel mõistetud karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks. Välja mõista J.I-lt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.I on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 07.06.2002.a. mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, uuesti, kehtiva karistuse ajal, 25.06.2004.a. kella 20.45 paiku juhtis Pärnumaal Surju vallas Surju-Jaamaküla tee 3.kilomeetril mootorsõidukit Toyota Corolla, olles alkoholijoobes. Seega J.I juhtis mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, so. pani toime
Samuti tema, olles isikuks, kellelt 07.06.2002.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega oli ära võetud sõiduki juhtimise õigus 3 aastaks, juhtis 25.06.2004.a. kella 20.45 ajal Pärnumaal Surju vallas Surju-Jaamaküla tee 3.kilomeetril mootorsõidukit Toyota Corolla, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega J.I hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muu karistuse täitmisest, so. pani toime
07.11.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Kadi Ruus, süüdistatav J.I ja süüdistatava kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus J.I karistamist
, 329 järgi 8 kuulise vangistusega,
, 75 sätete kohaldamisega katseajaga 18 kuud ning
Kohtuistungil kinnitas J.I, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.I süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb J.I temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.