KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-654 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ILLE MARDO Süüdistatav I.O, Kaitsja Kinnipeetud Kr

MS § 217 alusel 18.01.

1. VAIKE EERMA RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada I.O KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 17.01.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista I.O-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena I.O-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: I.O süüdistatakse selles, et tema, 18.01.2007.a. kella 11:30 ajal „R“ üritas varastada ühte pudelit 0,7 liitrist viina „Laua viin“ maksumusega 71,50.- krooni, läbides kassa viina eest tasumata, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, kuid mis jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud. Oma sellise tegevusega, I.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – varguse katse.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava I.O tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - AS R E F avaldus (tl 2); - Õigusrikkuja, I.O kinnipidamise akt (tl 3); - Tunnistaja M. P ütlused (tl 4); - Kahtlustatava I.O ütlused (tl 12-15). Kaitsja nõustub süüdistatava I.O kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav I.O tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava I.O tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.O süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - AS R E Favaldus (tl 2); - Õigusrikkuja, I.O kinnipidamise akt (tl 3); - Tunnistaja M. P ütlused (tl 4); - Kahtlustatava I.O ütlused (tl 12-15). KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.O süüd välistavad asjaolud puuduvad. I.O vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb I.O karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik