1-07-126\3

(06231401510)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi E.K süüdistuses KarS § 329 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav E.K Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.K KarS § 329 järgi ja karistada rahalise karistusega 150(ükssada viiskümmend) päevamäära so 7500 (seitse tuhat viissada) krooni.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub rahaline karistus 100(ükssada) päevamäära so 5000(viis tuhat) krooni.
3. KarS § 73 aslusel määrata koheselt kandmisele rahaline karistus 1000(üks tuhat) krooni, ülejäänud osa jätta täitmisele pööramata, kuis üüdimõistetu ei pane 3(kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
4. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP-s või arvele 221023778606 Hansapangas viitenumber
6. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista E.K-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 300.00 krooni riigituludesse.
7. Menetluskulud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: E.K ‘it, olles 09.03.2006 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10-ks kuuks, juhtis 14.10.2006 kella 12:50 ajal Tallinnas Valge tänaval mootorsõidukit Mazda 323, omamata juhtimisõigust. Seega E.K pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvale hoidumise. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava E.K süü on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: • • • • • Kohtuotsuse nr 1-06-2150 09.03.2006 koopia (tl 3), Väärteoprotokoll nr AB 856085 14.10.2006 (tl 4), Menetlusaluse isiku gennadi E.K ütlused (tl 5), Tunnistaja M. J ütlused (tl 7), Kahtlustatava E.K ütlused (tl 16-17). Kaitsja nõustub süüdistatava E.K kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav E.K tunnistab end süüdi KarS § 329 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava E.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. E.K süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • • • Kohtuotsusega nr 1-06-2150 09.03.2006 (tl 3), millest nähtub, te E.K karisstati KarS § 424 järgi 2-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10-ks kuuks. Väärteoprotokolliga nr AB 856085 14.10.2006 (tl 4), millest nähtub, et E.K juhtis Mazda 323 Tallinnas, Valge tänaval omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Menetlusaluse isiku E.K ütlustega(tl 5),milles selgitab, et tema arvates • • oli tema karistus lõppenud ja seetõttu sõitiski autoga. Tunnistaja M. J ütlustega selle kohta, et viibides patrullis Lauluväljaku taga peatasid kontrolliks auto. Roolis oli E.K , kel puudus mootorsõiduki juhtimise õigus, mis oli kohtuotsusega ära võetud. (tl 7), Kahtlustatava E.K ütlustega (tl 16-17), kus tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta ekslikult arvas, et tema juhtimisõigus on taastunud. Kahetseb enda poolt toimepandut. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus E.K vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku tervislikku seisundit, ta on invaliid ning ei ole võimeline töötama. Eeltoodu alusel jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud riigi kanda ning vähendab sundraha suurust. Kohtunik