1-06-8158\2

(06237300522)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Kriminaalasi V.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Tron Süüdistatav V.Z - isikukood XXXXXXX; Eesti kodanik; keskeriharidusega; kindla elukohata; varem kriminaalkorras karistatud üheteistkümnel korral; vabanes viimase karistuse kandmiselt 24.03.2006.a.; tõkend – vahi all pidamine alates 24.05.2006.a. (kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2006.a. ning eelnevalt 27.-28.03.06.a.) Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, eelvangistusaeg KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja hulka, mistõttu vangistuse alguseks lugeda 22. mai 2006.a. ning üheaastasest vangistusest lugeda kantuks 2 päeva vangistust (27. - 28.03.06.a.) 2. Välja mõista V.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks: 2 320 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni OÜ Kaasiku Talupidaja kasuks ning 4 028,30 kr (neli tuhat kakskümmend kaheksa krooni ja 30 senti) T V kasuks. 3. Välja mõista V.Z-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 516,30 kr (üks tuhat viissada kuusteist krooni ja 30 senti). Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. V.Z süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 26.-27.03.2006.a. Harjumaal Niitvälja külas tungis akna lõhkumise teel sisse OÜ-le Kaasiku Talupidaja kuuluvasse Mära talli, kus külmikust varastas pudeli kohvilikööri (70

1. kr)ja 0,7-liitrise pudeli viina (200
2. kr)ning lõhkus ära 100.- kroonise meene, kahekordse aknaklaasi (1 800
3. kr)ja Eesti teede atlase (150 kr). Varguse eesmärgil pani ta kilekottidesse muusikakeskuse (1 000 kr), juukselõikusaparaadi Philips (600 kr), näituse meene (100
4. kr)ning sügavkülmikust 4 kilo liha (200 kr), kuid vargus jäi lõpuni viimata põhjusel, et 27.03.06.a. kella 08.40 ajal tööle tulnud Ants Sähka pidas V.Z-i kinni. Vargusega (ärajoodud alkohol) tekitas V.Z OÜ-le Kaasiku Talupidaja varalist kahju 270 krooni ning lõhkumisega kahju 2 050 krooni. Samuti tema ajavahemikul 17.-22.05.2006.a. XXXXXXX aknaklaasi lõhkumise teel tungis XXX a asuvasse T V suvilasse, kus võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis ära siniste helmestega kaelakee (100 kr), pussnoa-suveniiri (20 kr), mustad kõrvarõngad (50 kr), roosad kõrvarõngad (50 kr), päikeseprillid (20 kr), lõhnaõlipudeli, roosa kaelakee jupi, punase kaunistuse. Veel varastas ta alkohoolseid jooke, mida kohapeal tarvitas: Jäägermeister (20 kr), 0,5-liitrine Gin (70 kr). Vargusega tekitas ta kannatanule varalise kahju 330 krooni ning lõhkumisega 6 000 krooni. Võõra vallasasja korduva äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis oli toime pandud sissetungimisega, pani V.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav V.Z tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi, pidas toimepandud kuritegude ajendiks alkoholi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja R. Lumiste pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. V.Z-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks tema süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud: 2 -A S avaldusega politseile (tl.3) ja tema ütlustega eeluurimisel lõhkumise, varastatud asjade ja joobes V.Z-i kinnipidamise kohta (tl. 8-10; 12-13); - sündmuskoha vaatlusprotokolliga ning sellele lisatud fototabelitega, kus on fikseeritud lõhutud aken, segiaetud ruum, muusikakeskus ja kilekott ning teine kilekott valmispandud asjadega (tl.14 – 20); - ärakirjad eelnevatest kohtuotsustest kinnitavad, et tegemist on isikuga, kes on varem toime pannud röövimise ja hulga vargusi (tl.50 – 57); -kannatanu T V ütlustega eeluurimisel varguse ja lõhkumise kohta tema suvilas XXXXXXX ning tekitatud kahju ulatusest (tl. 76 – 77; 78 – 79); - kindlustusseltsi Seesam teatisega, et kriminaalasjas nr. 06237300522 on hüvitatud tekitatud kahjust summa 2 061,70 krooni (tl. 81); -tunnistajate E K ja G Š ütlustega kohtueelses menetluses V.Z-i kinnipidamise ja politseile üleandmise kohta (tl. 82 – 83; 84 - 86); -sündmuskoha vaatlusprotokolliga XXXXXXX, kus fikseeritud lõhutud pakett-aken, kivi toa põrandal, klaasikillud (tl. 87 – 88); -isiku läbivaatuse protokolliga, kus kirjas V.Z-i riiete taskust leitud esemed (s.h. kõrvarõngad, kaelakee, pussnuga, lõhnaõlipudel, päikeseprillid – tl. 89-90 – need on asjad, mille eeluurimisel kannatanu ära tundis); -asitõendite vaatlusprotokollidega (tl. 91- 92; 93 - 95); -samuti kahtlustatava V.Z-i enda ütlustega kohtueelses menetluses (tl. 63-65; 109 – 111). Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et V.Z-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikku tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi. Samuti leiab kohus, et põhjendatud on OÜ Kaasiku Talupidaja hagi seoses varguse (270
5. kr)ja lõhkumisega (2050 kr), kokku summas 2 320 krooni ning T. V hagi summas 4 028,30 krooni. T. V tekitati varguse ja lõhkumisega kahju kokku 6 090 krooni, kuid kindlustus hüvitas talle summa 2 061,70 krooni ning varastatud asjad, v.a. alkohol, on talle uurimise ajal tagastatud. Esitatud tsiviilhagidele V.Z kohtuistungil vastuväiteid ei esitanud. Karistuse mõistmisel lähtub kohus V.Z-i süüst. Tema karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust kohtuistungil. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid, süüdlase isikut ning leiab, et V.Z-ile, kes 2 päeva pärast vanglast vabanemist uuesti vargile läks ning oma kuritegelikku käitumist jätkas, tuleb mõista karistuseks reaalne vangistus. Kuna tekitatud kahjud pole suured, võib karistuse mõista alla sanktsiooni keskmist määra ja kuna tegemist on lühimenetlusega, tuleb mõistetavat karistust vähendada kolmandiku võrra. V.Z-ile mõistetav karistus ei saa olla väiksem kui 1 aasta. Ta on isik, kes jätkas oma kuritegelikku käitumist ka pärast märtsikuist kinnipidamist ning ta on toimepannud varguse, mis on kvalifitseeritud kahe raskendava koosseisulise asjaolu järgi. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 4 500 krooni). 3 Arvestades süüdimõistetu varanduslikku seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (s.o. sundraha) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238 lg 1 p 4, 311, 313. Kohtunik 4