Obsah (12)

§ 239§ 248§ 310§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-05-1048 (kohtueelses menetluse

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada P.G süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 30 päeva; KarS § 69 lg 1 alusel asendada P.G-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, kusjuures ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, 60 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 24.jaanuar 2007; üldkasuliku töö tegemisel allutada P.G KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx tühistada P.G-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada Anton Soots süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi; KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada Anton Soots karistusest ja allutada Anton Soots KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile 6 kuuks alalise elukohaga xxxxxxx tühistada Anton Sootsile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.3 tunnistada I.L süüdi § 202 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära, s. o 5000 krooni; Viljandi Maakohtu 13.septembri 2004.aasta otsusega mõistetud tingimisi karistus jätta iseseisvale täitmisele; tühistada I.L-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Merike Andressoni tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt P.G-lt ja Anton Sootsilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Aivar Sootsilt, 2367 krooni Merike Andressoni kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 P.G-lt sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1465 krooni 30 senti; 2.2.2 Anton Sootsilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Aivar Sootsilt, sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1465 krooni 30 senti; 2.2.3 I.L-ilt sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1465 krooni 30 senti; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Mart Sikutile 2150 krooni 55 senti. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 kohtuotsust rahalise karistuse täitmisele pööramiseks ei saadeta kohtutäiturile ja mõistetud rahaline karistus loetakse täidetuks, juhul kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100065035) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.4 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt: 1) P.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 215 lg 1 järgi vangistus 2 kuud; KarS § 424 järgi vangistus 30 päeva; KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergeim karistus raskemaga kaetuks ja liitkaristuseks mõista vangistus 2 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata P.G-le katseaeg 18 kuud koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx KarS § 50 lg 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimise õigus ära 6 kuuks. 2) tuleb Anton Soots KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi süüdi tunnistada, kuid vabastada Anton Soots karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile 6 kuuks. 3) on I.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 202 lg 1 järgi rahaline karistus 100 päevamäära, so 5000 krooni; Viljandi Maakohtu 13.09.2004.a. otsusega mõistetud tingimisi karistus jätta iseseisvale täitmisele. 2
2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud motiveeringud 2.
3. P.G-le, Anton Sootsile ja I.L-ile esitatud süüdistused asjaolud ja õiguslikud P.G on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, ööl vastu 15.augustit 2005.a. koos Anton Sootsi ja Toivo Pagiga, tungis aknaklaasi eemaldamise teel Viljandi maakonnas Kolga-Jaani alevis Viljandi mnt 3 asuvasse Merike Andressonile kuuluvasse baari, kust varastasid alkoholi ja toiduaineid, põhjustades vargusega varalise kahju 3027 krooni ja lõhkumisega 278 krooni. P.G tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toimepandud grupi poolt ja sissetungimisega. Anton Sootsi on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, ööl vastu 15.augustit 2005.a. koos P.G ja Toivo Pagiga, tungis aknaklaasi eemaldamise teel Viljandi maakonnas Kolga-Jaani alevis Viljandi mnt 3 asuvasse Merike Andressonile kuuluvasse baari, kust varastasid alkoholi ja toiduaineid, põhjustades vargusega varalise kahju 3027 krooni ja lõhkumisega 278 krooni. Anton Sootsi tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toimepandud grupi poolt ja sissetungimisega. I.L on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, olles teadlik, et Anton Soots, P.G ja Toivo Pagi varastasid Viljandi maakonnas Kolga-Jaani alevis Viljangi mnt 3 asuvast Merike Andressonile kuuluvast baarist alkoholi ja toiduaineid, omandas ja hoidis varastatud alkoholi ja toiduaineid oma elukohas xxxxx . 1 kuni 15.augustini 2005.a., kui politsei need ära võttis. I.L-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 202 lg 1 järgi teadvalt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisena ja hoidmisena. 2.1.
4. Kohtu seisukoht süüdistusete asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
5. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt

§ 239lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest Kar

S näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning P.G tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi; Anton Soots tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi; I.L tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 202 lg 1 järgi. 2.1.3. Tsiviilhagi otsustamine Merike Andresson on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2367 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada. 3 3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kar

S § 199 lg 2 p 7, 8 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega. KarS § 202 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavate karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppetele. 4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 4500 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud P.G-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1019 krooni 52 senti.. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 716 krooni 85 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Anton Sootsile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1444 krooni 32 senti. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 716 krooni 85 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud I.L-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 0119 krooni 52 senti. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 716 krooni 85 senti.

§ 175

lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 84 krooni. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 4 1) P.G-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1047 krooni 52 senti (1019.52+28) riigieelarve tuludesse; 2) Anton Sootsilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Aivar Sootsilt, välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1465 krooni 32 senti (1444.32+28) riigieelarve tuludesse; 3) I.L välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 716 krooni 85 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1047 krooni 52 senti (1019.52+28) riigieelarve tuludesse; Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 412

lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalise karistuse tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 5