Obsah (10)

§ 200§ 199§ 64§ 74§ 75§ 424§ 65§ 50§ 329§ 68

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-1720 (kohtueelses menetlu

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 ning § 199 lg 2 p 1 ja 4 järgi advokaat Endel Tomson Süüdistatav Ragnar Haponen Süüdistus Kaitsja

§ 200

lg 2 p 7 ning § 424 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistatav E.O Süüdistus Kaitsja

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7; § 329 ning § 200 lg 2 p 7 järgi advokaat Endel Tomson Süüdistatav B.N Süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi Kaitsja advokaat Katrin Tamre RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada Janek Haponen süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat 6 kuud ning tunnistada Janek Haponen süüdi

§ 199

lg 2 p 1 ja 4 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Janek Haponenile liitkaristus vangistusena 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud;

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 6 (kuus) kuud kannab Janek Haponen koheselt ja mõistetud vangistus 3 (kolm) aastat jääb tingimisi kohaldamata; määrata Janek Haponenile katseaeg 3 (kolm) aastat ning mõistetud vangistuse osa 3 aastat ei pöörata täitmisele, kui Janek Haponen ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Janek Haponenile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxx Janek Haponenile koheselt mõistetud vangistuse kandmise alguseks lugeda 05. november 2005 ning Janek Haponenile tõkendina kohaldatud vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata; 1.2 tunnistada Ragnar Haponen süüdi

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat ning tunnistada Ragnar Haponen süüdi

§ 424

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Ragnar Haponenile liitkaristusena vangistus 3 aastat;

§ 65

lg 2 alusel suurendada Ragnar Haponenile mõistetud karistust Viljandi Maakohtu

1. detsembri 2004 otsusega Ragnar Haponenile mõistetud vangistuse ärakandmata osa 4 kuu võrra ning mõista Ragnar Haponenile lõpliku liitkaristusena vangistus 3 (kolm) aastat 4 (neli kuud) kuud ja vangistuse alguseks lugeda
2. august 2005; Ragnar Haponenile tõkendina kohaldatud vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata;

§ 50

lg 1 alusel mõista Ragnar Haponenile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmine 6 (kuueks) kuuks; 1.3 tunnistada B.N süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) kuu;

§ 65lg 2 alusel suurendada B.N-ile mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 20.

detsembri 2004 otsusega B.N-ile mõistetud vangistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra ning mõista B.N-ile liitkaristusena vangistus 3 (kolm) kuud ja vangistuse alguseks lugeda B.N-i vanglasse saabumise aeg; kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda B.N-ile kohaldatud tõkend tühistatuks peale tema ilmumist vanglasse karistust kandma; 1.4 tunnistada E.O süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 kuud; tunnistada E.O süüdi

§ 329

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 kuud ning tunnistada E.O süüdi

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista E.O-le liitkaristus karistusena vangistus 3 (kolm) aastat;

§ 65lg 2 alusel suurendada E.O-le mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 26.

oktoobri 2004 otsusega E.O-le mõistetud vangistuse ärakandmata osa 10 kuu ja 27 päeva võrra ning mõista E.O-le lõpliku liitkaristusena vangistus 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ja vangistuse alguseks lugeda

1. november
2. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
3. Kahjude ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult Avo Võhma tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Janek Haponenilt ja Ragnar Haponenilt 2 528 (kaks tuhat viissada kakskümmend kaheksa) krooni ja 80 senti krooni Avo Võhma kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult Helvi Varuli tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Janek Haponenilt ja E.O-lt 900 (üheksasada) krooni Helvi Varuli kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult OÜ Oilex tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt B.N-ilt ja E.O-lt 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) krooni OÜ Oilex kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 Janek Haponenilt sundraha 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 015 (üks tuhat viisteist) krooni 55 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 8 336 (kaheksa tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni 85 senti; 2 2.2.2 Ragnar Haponenilt sundraha 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 354 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli) krooni 05 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 1 444 (üks tuhat nelisada nelikümmend neli) krooni 30 senti; 2.2.3 B.N-ilt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 115 (üks tuhat ükssada viisteist) krooni 10 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 1 457 (üks tuhat nelisada viiskümmend seitse) krooni 84 senti; 2.2.4 E.O-lt sundraha 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 015 (üks tuhat viisteist) krooni 55 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 2276 (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kuus) krooni 65 senti; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Endel Tomsonile 2 301.10 (1015.55+1015.55) krooni, Raul Tosmannile 1 354.05 krooni ning Katrin Tamrele 1 115.10 krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
4. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 vangistuse täitmisele pööramiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; 3.3 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kohtukulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (tasumisel viitenumber 2800049874); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
5. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) Janek Haponenile mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi vangistus 3 aastat ja 6 kuud ning § 199 lg 2 p 1 ja 4 järgi vangistus 6 kuud;

§ 64

lg 1 alusel mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 aastat ja 6 kuud, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistusest vangisus 6 kuud kuulub kandmisele kohe ja vangistus 3 aastat jääb tingimisi täitmisele pööramata.

§ 74lg 3 alusel määrata katseajaks 3 aastat.

Janek Haponen allutada

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s. o 05. november 2005. 2) Ragnar Haponenile mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7 järgi vangistus 3 aastat ning § 424 järgi vangistus 6 kuud;

§ 64

lg 1 alusel mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 aastat, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks;

§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viljandi Maakohtu 20.

detsembri 2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s. o 4 kuud ja mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 aastat ja 4 kuud; karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08. august 2005;

§ 50lg 1 kohaselt võtta Ragnar Haponenilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

3 3) B.N-ile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi vangistus 1 kuu;

§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viljandi Maakohtu 20.

detsembri 2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s. o 2 kuud ja lõplikuks mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 kuud. 4) E.O-le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi vangistus 6 kuud; § 329 järgi vangistus 6 kuud ning § 200 lg 2 p 7 järgi vangistus 3 aastat;

§ 64

lg 1 alusel mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 aastat, lugedes kergemad karistused raskemaga kaetuks;

§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viljandi Maakohtu 26.

oktoobri 2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s. o 10 kuud ja 27 päeva ja lõplikult mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 3 aastat 10 kuud ja 27 päeva; karistuse kandmise alguseks lugeda

1. november
3. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud motiveeringud 2.
4. Janek Haponenile, Ragnar Haponenile, B.N-ile ja E.O-le esitatud süüdistused ja õiguslikud Janek Haponeni ja Ragnar Haponeni on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et nemad koos
5. juulil 2005.a. kella 03.30 paiku tungisid kallale Avo Võhmale, keda peksis ja lõid noaga pähe ning röövisid sõiduauto VAZ-21011 registri märgiga 927 SAA väärtusega 3 000 krooni. Veel on süüdistatud Ragnar Haponeni kokkuleppemenetluses selles omades kehtivat karistust alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis
6. augustil 2005 kella 19 paiku Viljandi maakonnas Abja-Paluoja linnas mootorsõidukit VAZ-2101 registri märgiga 927 SAA alkoholijoobes. Ragnar Haponeni teod on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toimepandud vägivallaga grupi poolt ja

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimisena joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest Veel süüdistatakse Janek Haponeni selles, et olles varem toime pannud röövimise, varastas

1. novembril 2005 kaheraudse siledaraudse jahirelva, mis oli Stanislav Bumbuli valduses. Veel süüdistatakse Janek Haponeni ja E.O selles, et Janek Haponen olles varem toime pannud röövimise, koos E.O-ga tungisid
2. novembril 2005 kella 01.00 paiku kallale Stanislav Bumbulile, kusjuures Janek Haponen lõi kahel korral Stanislav Bumbulit rusikaga näkku ja peegliga pea piirkonda ja E.O võttis Helvi Varulile kuulunud sularaha 900 krooni. Janek Haponeni teod on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi võõra vallasasja korduva äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toimepandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja isikute grupi poolt ning

§ 199lg 2 p 1 ja 4 järgi võõra vallasasja, s.

o tulirelva, äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud varem röövimise toimepannud isiku poolt. E.O-lt on süüdistatud kokkuleppemenetluses veel selles, et tema, kandes Murru Vangla avavanglaosakonnas Viljandi Maakohtu otsusega mõistetud karistust ja olles lubatud Murru vangla direktori asetäitja Gunnar Bergvaldi

1. oktoobri 2005 käskkirjaga nr 275-k, lühiajalisele väljasõidule ajavahemikuks
2. oktoober 2005 kella 05.00 kuni
3. oktoober 2005 kella 21.30, ei pöördunud tagasi Murru Vanglasse ettenähtud ajaks. E.O peeti kinni
4. novembril
5. Veel süüdistatakse E.O ja B.N selles, et olles varem toime pannud varguse, varastasid koos
6. oktoobril 2005 kella 11.30 ajal Pärnumaal Audru vallas Jõõpre 4 külas OÜ-le Oilex kuuluvast Jõõpre tanklast tanklamüüja Anne-Ly Tomsoni nähes 1 pudeli Gin Blue Ice ja 1 pudeli viina Y2K koguväärtusega 198 krooni. E.O teod on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toimepandud varem varguse toime pannud isiku poolt, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isikute grupi poolt;

§ 200

lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isikute grupi poolt ning

§ 329

järgi kinnipidamisasutusest lahkuda lubatud kinnipeetava poolt karistuse kandmise jätkamisest kõrvalehoidumisena. B.N-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toimepandud varem varguse toime pannud isiku poolt, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isikute grupi poolt. 2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid kokkulepetega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning Janek Haponen tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 ning § 199 lg 2 p 1 ja 4 järgi; Ragnar Haponen tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 200

lg 2 p 7 ning § 424 järgi; B.N süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi ning E.O süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199lg 2 p 4, 5 ja 7; § 329 ning § 200 lg 2 p 7 järgi.

2.1.

1. Tsiviilhagide otsustamine Avo Võhma on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2 528.81 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada ja välja mõista solidaarselt Janek Haponenilt ja Ragnar Haponenilt 2 528.81 krooni. Helvi Varul on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 900 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada ja välja mõista solidaarselt Janek Haponenilt ja E.O-lt 900 krooni. OÜ Olilex on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 198 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada ja välja mõista solidaarselt E.O-lt ja B.N-ilt 198 krooni.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel 5

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viisteist aastat ning § 199 lg 2 p 1 ja 4 näeb ette karistamise kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Janek Haponeni karistamise kokkuleppemenetluses. Janek Haponeni karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 200

lg 2 p 7 ning näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viisteist aastat ning § 424 näeb ette näeb ette rahalise karistuse või vangisuse kuni kolm aastat. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Ragnar Haponeni karistamise kokkuleppemenetluses. Ragnar Haponeni karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid B.N-i karistamise kokkuleppemenetluses. B.N-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 200

lg 2 p 7 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viisteist aastat; § 329 näeb ette rahalise karistuse või vangisuse kuni üks aastat ning § 199 lg 2 p 4, 5 ja 7 näeb ette karistamise kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid E.O karistamise kokkuleppemenetluses. E.O karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
2. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4 500 krooni. esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära, s. o 7 500 krooni. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
3. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Janek Haponenile hüvitamisele kuuluvaks summaks 6 756.70 krooni. Süüdistatava Janek Haponeni kaitsja advokaat Endel Tomson on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1 015.55 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Ragnar Haponenile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1 444.30 krooni. Süüdistatava Ragnar Haponeni kaitsja advokaat Raul Tosmann on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1 354.05 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud B.N-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1 401.84 krooni. Süüdistatava B.N-i kaitsja advokaat Katrin Tamre on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1 115.10 krooni. 6 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud E.O-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 2 166.50 krooni. Süüdistatava E.O kaitsja advokaat Endel Tomson on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1 015.55 krooni. Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. KrMS § 175 lg 5 kohaselt on menetluskuluks vastavalt KrMS § 224 lg-le 5 määratud kaitsja poolt 1) kaitsealusele Janek Haponenile kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 110.15 krooni; 2) kaitsealusele B.N-ile kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 56 krooni; 3) kaitsealusele E.O-le kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 110.15 krooni; KrMS § 175 lg 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud Seoses Janek Haponeni varastatud jahirelva vargusega on kriminaalasjas tehtud ballistikaekspertiis, mille tegemisega kuludeks on 1 470 krooni. Ekspertiisi tegemiseks tekkinud kulutused nähtuvad õiendist ekspertiisi maksumusest. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) Janek Haponenilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 7 500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 015.55 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 8 336.85 (1470+110.15+6756.70) krooni riigieelarve tuludesse; 2) Ragnar Haponenilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 7 500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 354.05 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 1 444.30 krooni riigieelarve tuludesse; 3) B.N-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4 500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 115.10 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 1 457.84 (1401.84+56) krooni riigieelarve tuludesse; 4) E.O-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 7 500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 015.55 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 2 276.65 (2166.50+110.15) krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Janek Haponen on kahtlustatavana kinni peetud
5. novemberil 2005 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud
6. novemberil
7. Ragnar Haponen on kahtlustatavana kinni peetud
8. augustil 2005 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud
9. augustil
10. E.O on kinni peetud
11. novembril 2005 karistuse kandmiseks.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, seega tuleb Janek Haponenile mõistetud vangisuse kandmise alguseks lugeda

1. november 2005 ning Ragnar Haponenile mõistetud vangistuse kandmise alguseks lugeda
2. augustil
3. 7 E.O-le mõistetud vangistuse alguseks tuleb lugeda tema kinnipidamine
4. novembril 2005 mõistetud kandmata vangistuse jätkamiseks. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetule B.N-ile saadab kohus teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda B.N-ile kohaldatud tõkend tühistatuks peale tema ilmumist vanglasse karistust kandma. Toomas Lillsaar Kohtunik 8