nr. 1- 05- 775 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 31. jaanuaril 2006.a.Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla, sekretäri Jane Põldoja juuresolekul ,prokuröri abi Peeter Pool, kaitsja advokaat Veljo Viilol osavõtul arutas Tallinnas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses 31.01.2006.a.kriminaalasja Z.E - EV kodanik, emakeel-eesti keel, ik XXXXXX, keskharidus, töökoht AS Revador ,FIE, elukoht XXXXXXXX ,varem kriminaalkorras karistatud : -07.02.1975.a. ENSV Ülemkohtu poolt ENSV KrK § 93’1 alusel mõisteti vabadusekaotus 10 aastat ; - 02.03.1983.a. Tartu Raj.Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 204 lg.1 alusel tingimisi vabadusekaotus 2 aastat, katseaeg 3 aastat; -26.04.1985.a. Harju Raj.rahvakohtu poolt ENSV KrK § 204’1 lg.1 alusel –vabadusekaotus 6 aastat ; - 22.12.1997.a. Ida- Viru Maakohtu poolt KrK § 186 alusel rahatrahv 500.- krooni; -19.06.2002.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 204 lg.3 vabadusekaotus 6 kuud katseaeg 1 aasta koos juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; 10.06.2005.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Tõkendit ei kohaldatud. - süüdistuses KarS § 329 järgi. Kohtulikul uurimisel maakohus tuvastas: Z.E’le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on 10.06.2005.a. karistatud Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi 2- kuulise vangistusega 18- kuulise katseajaga ühes sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis taas 08.08.2005.a. kell 15.00 Harju Maakonnas, Rae vallas, Lagedi-Aruküla –Peningi tee 1- l kilomeetril mootorsõidukit Ford Escort ,registreerimismärgiga 624 AOR, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. . Sellega Z.E pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. hoidis teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Süüdistatav tunnistab ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jääb sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Z.E’le mõistetavaks karistuseks KarS § 329 järgi rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära s.o. 10000.- krooni ning juhindudes KarS § 66 lg.1 alusel kuulub raha line karistus tasumisele 5 kuu jooksul, ühes kuus tasumisega mitte vähem kui 2000.-krooni. Ida-Viru MK 10.06.2005.a. kohtuotsus kuulub täitmisele iseseisvalt. Kohus leiab, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Z.E tuleb süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi puudub. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulu süüdimõistva kohtuo tsusega kaasneva sundraha ja advokaadi õigusabikulude näol. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.E KarS § 329 järgi ning karistada rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära s.o. 10000.-(kümme tuhat) krooni. Juhindudes KarS § 66 lg.1, kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 5(viie) kuu jooksul, igas kuus tasumisega 2000.-(kaks tuhat) krooni. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 Ühispank viitenumbrile 4100064939 (Harju Maakohus ) Ida-Viru MK 10.06.2005.a. kohtuotsus kuulub täitmisele iseseisvalt. Välja mõista Z.E’lt 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha ja advokaadi õigusabikulusid 1646.10 ( üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.