1-06-10900\1

(06231700373)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi S.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi MAIRI HEINSALU Süüdistatav S.N kodakondsuseta; keskharidus; emakeel - vene keel; Varem kohtu poolt karistatud: - 23.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud; - 20.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseaeg 3 aastat; - 29.06.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud. Kahtlustatavana kinni peetud 06.02.2006- 07.02.2006; eelvangistus alates 05.12.

1. Kaitsja HEIDI RAJAMÄE RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada S.N KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud.
4. KarS § 68 lg 1 järgi arvata antud karistuse hulka S.N poolt eelvangistuses viibitud aeg 06.02.2006 – 07.02.2006, s.o 2 (kaks) päeva, 05.12.2006 – 18.12.2006 so 14(neliteist) päeva. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 14(neliteist) päeva.
5. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel vangistust ei pöörata täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. tühistada ja S.N
6. S.N tõkend – vahistamine – vabastada vahi alt kohtusaalis.
7. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
8. Välja mõista menetluskuludena S.N-ilt riigituludesse 1221.30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
9. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
10. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.N süüdistatakse selles, et tema, olles 29.06.2004 karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 –§ 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 06.02.2006 kella 19.30 paiku võttis ära omastamise eesmärgil kauplusest, alljärgneva kauba kokku 72,70 krooni väärtuses: - 4 kohukest Karums, koguväärtusega 14,80 krooni; 1 rullbiskviidi 259 g maksumusega 25,50 krooni; 1 karbi Pealinna salatit maksumusega 11,90 krooni; 1 kahe liitrise pudeli õlut Bear Beer maksumusega 20,50 krooni, ja pani eelpool nimetatud kaubad enda isiklikku kilekotti ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi S.N poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega S.N on toime pannud kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 –§ 25 lg 2 järgi, so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava S.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - avaldus (tl. 2); tunnistaja F. S 06.02.2006 antud ütlused (tl. 3-4); õiend (tl. 6-7); - karistatuse teatis (tl. 9-12); kahtlustatava S.N 07.02.2006 antud ütlused (tl. 15-19). Kaitsja nõustub süüdistatava S.N kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav S.N tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 § 4 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava S.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi. S.N süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - 06.02.2006.a. avaldusega (tl. 2) mille kohaselt - ; tunnistaja F. S poolt 06.02.2006 antud ütlustega (tl. 3-4) mille kohaselt - 06.02.2006 õiendiga (tl. 6-7); karistatuse teatisega (tl. 9-12) mille kohaselt ; eelnevalt varavastaste ; S.N poolt kahtlustatavana 07.02.2006 antud ütlused (tl. 15-19), mille kohaselt . KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus S.N vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Arvestades varguse objektiks olnu vähest väärtust ning seda, et tegemist oli põhiosas toiduainetega, kohus leiab, et S.N võib karistada tingimisi vangistusega. S.N on asunud tööle, omab kindlat elukohta ja perekonda ning on olemas kõik eeldused tema adapteerumiseks ühiskonda. Süüdistatavalt S.N-ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4 500,00 krooni riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse S.N-ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigi tuludesse. Eda Murak Kohtunik