järgi lühimenetluses U.V, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel - eesti keel, töötab P L G OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada U.V
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 1 päev (13.11.2008.a.) lugeda karistusaja hulka.
lg 1,3 alusel kandmata jäänud vangistust (1 kuu ja 29 päeva ) jätta esialgu täitmisele pööramata, kui U.V 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.V katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 08.01.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista U.V-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni. U.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „U.V, 1-08-15654, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK U.V on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 13.11.2008.a. kella 01.55 paiku Tallinnas asuva ööklubi Hollywood ees lõi ühe korra peaga U P´ile vastu nina, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – nina lahtise haava ja ninaluude murru. Seega U.V pani toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o.
U.V esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 08.01.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas U.V, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning U.V poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava U.V süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 17 19) ja millest nähtub, et U.V tunnistab oma süüd ning seletas, et tema, VS, üks tüdruk T seisid Hollywoodi ees ja tahtsid suunduda Privesse. Neist läks mööda üks noormees, kes pöördus nende poole ebameeldivalt ja ta vastas talle samuti ebameeldivalt. Ta seda ei mäleta, mis väljenditega noormees tema poole pöördus ja samuti ei mäleta, mis ta vastu ütles. Natuke rääkisid ja seejärel ta lõi peaga (otsmikuga) noormeest vastu nina. Löögi tagajärjel hakkas noormehel natuke ninast verd jooksma. Enne seda, kui ta noormeest peaga lõi, neil omavahel mingit tõukamist ei olnud, noormees teda vastu ei löönud. Peale selle löögi tal selle noormehega rohkem mingisugust füüsilist konflikti ei olnud. Ta kahetseb löömist. Ka: - Kannatanu U P´i ütlused (tl. 2 – 3), 13.11.2008.a. kella 01:55 ajal oli Tallinna asuva ööklubi Hollywood sissepääsu juures, kui teda lõi noormees ühe korra peaga näkku. Enne seda küsis noormees tema käest eesti keeles: Mis sa passid? Ta oli juhtunust hämmeldunud, ninale tekkinud haavast hakkas verd jooksma. Vastu ta ei löönud. Ta palus turvatöötajatelt abi, kes pidasid meesterahva kinni ja kutsusid politsei. Löömist nägi ka A S , kes kõndis tema ees, aga kuuldes küsimust: Mis Sa passid?, keeras tema poole ja nägi lööki. - Isiku läbivaatuse protokoll, fototabel (tl. 4 – 5, 6), isikul tuvastati näo keskosas ninakühmu vasakul küljel 10 mm pikkune naharebend, veritsev haav. - Patsiendikaart nr xxx U P´i nimele (tl. 7), ninal väike haav, millele plaaster peale pandi. - Patsiendikaart nr xxx U P´i nimele (tl. 8 – 9), isikule diagnoositi nina lahtine haav. - Tunnistaja AS´i ütlused (tl. 11 – 12), tema, U ja veel kaks sõpra läksid Hollywoodi. Hollywoodi uksest saab sisse ühe kaupa, kaks sõpra olid ees, tema kolmas ja U neljas. Kui ta järjekorras oli, siis kuulis, kuidas üks noormees ütles U , et „mis sa passid“ ja selle peale ta vaatas kohe selja taha. Ilma hoiatamata lõi see noormees U ühe korra peaga näkku, nina pihta. Löögi tagajärjel hakkas U ninast verd jooksma. Turvamehed viisid U löönud noormehe endaga kaasa. U pöördus traumapunkti, kus tal tehti röntgen. U jooksis ninast terve õhtu verd ja pea valutas. Kohtunik asub seisukohale, et U.V on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning U.V süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik U.V süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. U.V on varem kriminaalkorras karistamata. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et U.V-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. U.V on kindel elukoht olemas, ta töötab, seega võib mõistetud vangistust esialgu mitte pöörata täitmisele, vaid anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.