Nimi:
järgi vangistusega 5 kuud,
lg 2 p 3 järgi ning
lg 1 alusel vangistusega 3 kuud,
ja
alusel tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 18 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta. 2. 05.06.2008.a. Pärnu Maakohtu, Haapsalu kohtumaja poolt
järgi vangistusega 1 aasta,
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 5 kuud,
lg 1 alusel mõisteti üldkasulik töö 1030 tundi tähtajaga 24 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuud. Väärteo korras karistatud 12 korda, kaks trahvi tasumata, isiku sõnade kohaselt on kõik tasutud /tl 17-20/ 10.Tõkend: KrMS § 217 korras peeti kinni 20.09.2008.a., vabastati 21.09.2008.a. ning kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 15-16, 34// 11.Kuriteo kvalifikatsioon:
Kaitsja Raul Palmaru RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.S
12000 krooni.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg – 20.09.2008.a.21.09.2008.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda rahaline karistus 234 miinimumpäevamäära, s.o. 11 700 krooni.
lg 1 alusel määrata G.S-ile rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul 10-nes võrdses osas, s.o. 1 170.00 krooni kuus. Pärnu Maakohtu 05.06.2008.a. kuulub kandmisele iseseisvalt. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.S-ilt 6525 krooni sundraha riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. G.S avaldas kohtule, et on suuteline kandma rahalist karistust vaatamata sellele, et ta käesoleval ajal ei tööta. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab süüdistatavad süüdi neile esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatavate süü suurusega. Kohtunik A.Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.