; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata T.L-i taotlus temale Harju Maakohtu 25.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 12851 rahalise karistuse täiendavaks ajatamiseks ja temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Määrus väljastada avaldaja T.L-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: T.L mõisteti süüdi Harju Maakohtu 25.11.2008.a. otsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 3600,00 krooni. KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel määrati karistuse kandmine ositi 4 kuu jooksul võrdsetes osades 900,00 krooni igakuiselt, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskuludena sundraha 6525,00 krooni. T.L esitas 29.01.2009.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub alates 01.04.2009.a. võimaldada tasuda sundraha 2175,00 krooniste maksetena ja rahaline karistus 900,00 krooniste maksetena. T.L põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tema majandusolukord on raske, kuna tegeleb ehitustööga ning ehitusel on aasta algus raske, kui teab kindlalt, et alates märtsist tema majanduslik olukord hakkab paranema. Taotlusele on lisatud pangakonto väljavõte 01.07.2008.a. kuni 29.01.2009.a. Kohus asub seisukohale, et T.L-i taotlus tuleb jätta rahuldamata.
kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Antud juhul on taotluse esitaja põhjendanud esitatud taotlust enda raske majandusliku olukorraga, mis on tema sõnul tingitud aasta alguse rasketest aegadest ehitusel. Taotlusele lisatud pangakonto väljavõttest nähtuvalt on T.L peale tema suhtes kohtuotsuse tegemist saanud W OÜ-st rahalisi vahendeid 21746,00 krooni, K OÜ-st 5000,00 krooni. Samuti on tema arvelduskontole erinevate isikute poolt kantud rahalisi vahendeid 13131,00 krooni ulatuses. Lisaks on T.L ajavahemikul 25.11.2008.a. kuni 29.01.2009.a. teinud oma kontole sularaha sissemakseid 24500,00 krooni väärtuses. Seega olid T.L olemas materiaalsed võimalused tasuda nii temale määratud rahatrahv kui ka sundraha koheselt täies ulatuses. Väidetav raske majanduslik olukord ei ole T.L takistanud tegemast pangakonto vahendusel korduvalt kulutusi meelelahutusasutustes (06.12.2008.a. Club von Überlingen kogusummas 1635,00; 19.01.2009.a. ööklubi Bonnie ja Clyde kogusummas 440,00 krooni) ning mitmetes toitlustusasutustes. Kohus on otsust tehes andnud T.L-ile võimaluse tasuda temale määratud rahatrahv ositi 4 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Seega on kohus juba otsust tehes reguleerinud rahalise karistuse tasumise, mistõttu antud juhul puudub vajadus selle täiendavaks reguleerimiseks. Kohus peab vajalikuks osundada Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2009.a. määrusele kriminaalasjas 1 – 08 – 15495, milles ringkonnakohus märgib, et ainuüksi nimetatud pangakonto väljavõttes sisalduvad sisse- ja väljamaksed ei tõenda ega võimalda ka hinnata seda, et kulutused vastavad taotleja ja tema perekonna mõistlikele vajadustele. Ringkonnakohus märgib, et rahaliste nõuete kohese ning täies ulatuses täitmise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, st võimalust täita rahalised nõuded isiku kogu vara arvelt. T.L ei ole maakohtule ega ka ringkonnakohtule esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et tal ei ole võimalik tasuda rahalisi nõudeid oma vara arvelt. Tulenevalt sellest puudub kohtul ka alus veendumuseks, et T.L ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuete kohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
; § 424 ja § 431 jätab kohus rahuldamata T.L-i taotluse temale Harju Maakohtu 25.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 12851 mõistetud rahalise karistuse täiendavaks ajatamiseks ja temalt välja mõistetud sundraha tasumise ajatamiseks. Alari Möldre täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.