9 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetlust K.L Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXXXXX XX-X Karistatus: 1)kriminaalkorras karistatud 7-l korral; 2)väärteokorras karistatud 6-l korral. Tõkend: ei ole kohaldatud Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 25 lg 1,
MS §2561, 2564 , 2565 , 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.L KarS § 25 lg 1,
S § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.01.200926.01.2009, so 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada K.L-ile mõistetud 3 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 236 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel K.L-ilt riigieelarvesse menetluskuluna kaitsjatasu 1634(üks tuhat kuussada kolmkümmend neli )krooni ja 30 senti. Välja mõista KrMS § 179 lg. 1p.2 ja § 256 5 lg. 2 alusel K.L-ilt sundraha pooles ulatuses, s.o. 3263(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber
te 1 liitrist viski pudelit Canadian Special Old väärtusega a’ 172 krooni, koguväärtusega 344 krooni, pannes need põue ja läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi K.L-ist mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani K.L toime KarS § 25 lg 1,
lg 2 p9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § § 25 lg 1,
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.L karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.01.2009-26.01.2009, so 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada K.L-ile mõistetud 3 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 236 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalmenetluse kulud kohtueelsel menetlusel on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Anu Pärtel’ile makstud tasu summas 1486.80 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 26.01.2009 kell 16.05 alanud kohtuistungil kiirmenetluses, milles kohaldati kokkuleppemenetlust, tunnistas K.L end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg. 1,2,- § 199 lg.2 p. 9 järgi ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Prokurör Margus Lellep jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas selle kokkuleppe seaduslikkust ja valitud karistuse vastavust kuriteo raskusele. Kaitsja adv. Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuste tahtele ja taotles kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.L süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav K.L süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes KarS § 25 lg. 1,
2 p. p. 9 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. 3 Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel kohus mõistab 2.astme kuriteos süüdistatavatelt välja riigieelarvesse sundraha 6525 krooni; käesoleval juhul tuleb sundraha vähendada poolele ,lähtudes KrMS § 256 5 lg. 2 , sest menetlus toimus kiirmenetlusena. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel K.L-ilt riigieelarvesse menetluskuluna kaitsjatasu 1634(üks tuhat kuussada kolmkümmend neli )krooni ja 30 senti. Peet Teidearu Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.