KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.september 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12332 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIV

§ 25

lg 2, § 266 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör ARIKE PETTAI Süüdistatav S.R IK xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, OÜ H, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistatud kahel korral, viimati: 19.05.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4, 8 alusel KrMS § 238 lg 2 sätteid kohaldades mõisteti vangistus 5 kuud ja 25 päeva /tl 12-17/ Väärtegude toimepanemise eest karistatud 20 korda /tl 12-17 Kinni peetud KrMS § 217 alusel alates 21.09.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.R KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega, süüdi tunnistada Kar

S § 266 lg 1 järgi ja karistada 2(kahe)kuulise vangistusega.

1. KarS § 64 lg 1 alusel, lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 3(kolm) kuud vangistust.
2. KarS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 21.09.
4. Karistusest lugeda kantuks kinnipidamine 12.09-13.09.2008 so 2(kaks) päeva.
5. Tõkendina kohaldada S.R-i suhtes vahistamine. Vahistada S.R kohtusaalis
6. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista S.R-ilt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.
7. Menetluskuludena välja mõista S.R-ilt 1787,70 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Pangas viitenumbriga
9. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.R-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 12.09.2008 kella 21.00 paiku Tallinnas Õismäe tee 107A asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Säästumarket, sisenes valdaja tahte vastaselt kaupluse ametiruumidesse, vaatamata sellele, et ametiruumi uks oli suletud ning uksel seisis võõrastele sisenemist keelav märk. Seega S.R tungis valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, millega pani toime omavolilise sissetungi so KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust, viibides 21.09.2008 kella 11.20 paiku Tallinnas Sõpruse pst 174/176 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluse Sõpruse HyperRimi müügisaalis, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, võttes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 2 blokki sigarette Marlboro maksumusega a’ 400.- krooni, seega kaupa kogusummas 800.- krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni kauplusest väljumisel. Seega S.R, pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

süstemaatilise varguse katse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et S.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 1 ja §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: I episood - Rimi Eesti Food AS avaldus nr 65 /tl 2/ - Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 65 /tl 3/ - Tunnistaja AT ütlused koos tõlkega /tl 4-5/ - Tunnistaja AR ütlused koos tõlkega /tl 6-7/ - Harju Maakohtu otsus nr 1-08-3706 /tl 13-24/ - Tallinna Ringkonnakohtu otsus nr 1-08-3706 /tl 25-27/ - Kahtlustatava S.R ütlused /tl 33-36/ II episood - Kannatanu KS ütlused /tl 39-40/ - Sündmuskoha vaatlus /tl 41-42/ - Kahtlustatava S.R ütlused /tl 45-47/ Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav S.R toimepandut. tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt Kaitsja nõustub süüdistatava S.R-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava S.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 1 ja §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: I episood - Rimi Eesti Food AS avaldus nr 65 /tl 2/ - Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 65 /tl 3/ - Tunnistaja AT ütlused koos tõlkega /tl 4-5/ - Tunnistaja AR ütlused koos tõlkega /tl 6-7/ - Harju Maakohtu otsus nr 1-08-3706 /tl 13-24/ - Tallinna Ringkonnakohtu otsus nr 1-08-3706 /tl 25-27/ - Kahtlustatava S.R ütlused /tl 33-36/ II episood - Kannatanu KS ütlused /tl 39-40/ - Sündmuskoha vaatlus /tl 41-42/ - Kahtlustatava S.R ütlused /tl 45-47/ Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava S.R-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega, kuna isik ei ole teinud järeldusi eelnevatest karistustest ning jätkab kuritegude toimepanemist. Kohtunik Eda Murak