Tallinna LK poolt
Tallinna LK poolt
Tallinna LK poolt
lg 2 p 4, 5, 8, § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 20 päeva; - 06.06.2005.a. Tallinna LK poolt
lg 2 p 4, 7, 8, § 65 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 2 kuud 28 päeva, väärteokorras karistatud 16-l korral, tõkend – vahistamine;süüdistusasja
B.K, elukoht xx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 10.03.2003.a. Tallinna LK poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel rahalise karistusega 3000,- krooni, väärteokorras karistatud 11-l korral, tõkend –vahistamine;süüdistusasja
D.J, elukoht xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral: - 19.02.1999.a. Tallinna LK poolt KrK § 139 lg 2 - § 15 lg 2 alusel tingimisi vk 3 kuud katseaeg 1 aasta; - 17.04.2003.a. Viljandi MK poolt
lg 2 p 1, 3, § 199 lg 2 p 4, 7, § 64, § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 a katseaeg 1 aasta 6 kuud; - 11.07.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 1,3 alusel vangistus 8 kuud karistuse lõpp 05.03.2008.a., väärteokorras karistatud 5-l korral, tõkend –vahistamine (kinni peetud 05.07.2007, kannab karistust);süüdistusasja
Seega pani U.S toime
lg 2 p 4, 5, 7, 8 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem 2 toime pannud varguse, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ja sissetungimisega. Seega pani U.S toime
p 1, 4 ette nähtud kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ning grupi poolt. Seega pani B.K toime
lg 2 p 4, 7 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud grupi poolt. Seega B.K pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Seega pani D.J toime
lg 2 p 4, 5, 7 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupi poolt. Seega pani D.J toime
p 1, 4 ette nähtud kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ning grupi poolt. Tõendite uurimisel puudus vaidlus tsiviilhagide üle, mis on samuti põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kuriteoga on tekitatud kahjud: 1) R-Stamp OÜ-le (esindajaks oli LR) tekitati 23.05.2003.a toime pandud kuriteoga varalist kahju 21 690 krooni (II k, tl 6, 19-20). 2) №or Tehnik OÜ-le (esindajaks AS) tekitati 09.12.2006.a toime pandud kuriteoga varalist kahju 17 290 krooni (I k, tl 163, 172-175). 3) Sportland Eesti AS-le (esindajaks GK) tekitati 27.03.2007.a toime pandid kuriteoga varalist kahju tekitati kuriteoga varalist kahju 45301 krooni 13 senti (I k, tl 113, 115116). 4) Enter IT Market AS-le (esindajaks RD) tekitati 01.04.2007.a toime pandud kuritegudega varalist kahju 10 994 krooni (I k, tl 212, 216-217). 5) Kannatanule Tallinna Ülikoolile (esindajaks KL) tekitati 23.05.2007.a toime pandud vargusega varalist kahju 95000 krooni (I k, tl 80, 88-89). 6) Eelmenetluse materjalide kohaselt annatanule AK´le tekitati 05.07.2007.a toime pandud kuritegudega kahju järgmiselt: vargusega tekitati varalist kahju 250 krooni (rahakott, sularaha 24 krooni ja dokumendid, va juhiluba ja isikutunnistus on AK´le tagastatud); riiete (pükste ja pluusi) rikkumisega tekitati AK´le varalist kahju 1000 krooni; traumapunktis käimise eest 06.07.2007.a pidi AK tasuma 50 krooni; ajutiste juhilubade eest pidi tasuma 250 krooni ja arstlikus komisjonis käimise eest pidi tasuma 75 krooni (seoses uute juhilubade taotlemisega); seega tekitati AK´le kuriteoga varalist kahju kokku 1625 krooni (I k, tl 5-6, 69). Kohtuistungiks esitas ta tõendid ( II kd, lk 170-175), mille kohaselt kahju suurus on 1725 kr. KrMS § 37 lg 1 ja § 39 lg 1 mõttes on kriminaalmenetluse raames kohtul võimalik läbi vaadata selline tsiviilhagi, milles nõutakse vahetult kuriteoga või süüvõimetu isiku õigusvastase teoga tekitatud kahju hüvitamist. Antud kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et U.S, B.K ja D.J panid toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, seega on nad õigusvastaselt kahju tekitanud isikud VÕS § 1043 mõttes. Kaitstav õigushüve on omand. VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes on antud kahju tekitamine 3 õigusvastane kuna U.S, B.K ja D.J võtsid ära võõra vallasasja. Nad tekitasid varalise kahju kannatanutele. Kriminaalasjas on kannatanu ja kannatanu esindajad esitanud 6 tsiviilhagi. Kohtul puudub põhjus seada kahtluse alla kahju suuruse nõuded ning leiab, et need on põhjendatud ja kuuluvad kohtualustelt väljamõistmisele. KrMS § 310 lg 1 alusel kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele täielikult. Kohtualuste ja kannatanute ütlused seonduvad muude asjas kogutud tõenditega ning kohus jõuab veendumusele, et neis puuduvad vastuolud. Kohtul puuduvad tõendid, mida saaks kahtluse korral kohtualuste kasuks tõlgendada. Kohus, kuulanud ära kohtualused, kannatanud ja tunnistajad ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on U.S, B.K ja D.J-i süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuste käitumine õigesti kvalifitseeritud: U.S
lg 2 p 4, 5, 7, 8,
p 1, 4 järgi, B.K § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 424 järgi ja D.J § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja § 263 p 1, 4 järgi. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuste isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
lg 1 kohaselt kuriteo toimepannud isikute süüd ja leiab, et nende käitumine oli õigusvastane ja moodustas kuriteo ning arvestab kooskõlas
lg 2 asjaoluga, mille järgi vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohtul puudub alus U.S, B.K ja D.J-i karistusest vabastada või karistust muul viisil oluliselt kergendada. Vastavalt toimepandule tuleb kohtualuseid U.S, B.K-ni ja D.J-i karistada reaalse vangistusega. Kohus arvestab, et kuritegudega raskeid tagajärgi ei saabunud. Vastavalt toimepandule tuleb kohtualuseid karistada. U.S, B.K ja D.J-i karistust kergendavaks asjaoluks on oma süü osaline tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. U.S on varem kriminaalkorras karistatud 5 korda, väärteokorras on teda karistatud 16 korda, millest 13 korda on teda karistatud NPAS järgi. Viimati vabanes U.S kinnipidamisasutusest 03.09.2006.a ning süüdistuse kohaselt pani ta uue kuriteo toime kolm kuud hiljem, so 2006.a detsembris. U.S viibib vahi all alates 05.07.2007.a B.K on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud varguse toimepanemise eest. Väärteokorras on teda karistatud 11 korda, millest 2 korda NPAS järgi. B.K ei ilmunud kutsete peale menetleja juurde ning ta kuulutati 22.11.2007.a tagaotsitavaks, tabamisel 03.12.2007.a ta vahistati. D.J on varem kriminaalkorras karistatud 3 korda. Viimati karistati teda Harju Maakohtu poolt 11.07.2007.a
lg 2 p 1, 3 alusel vangistusega 8 kuud ning tema karistusaeg lõppeb 05.03.2008.a (7 päeva pärast). Väärteokorras on teda karistatud 12 korda, millest 8 korda on teda karistatud NPAS järgi. Kohus arvestab U.S ja D.J-i iseloomustavaid andmeid, et neid on varem kriminaalkorras ja väärtegude korras korduvalt karistatud, et B.K on ühel korral karistatud ning et nad panid toime uued kuriteod, s.t. nad jätkavad kuritegude toimepanemist. Nad ei ole aru saanud oma teo ühiskonnaohtlikkusest, varasemad karistused ei ole neid mõjutanud paranemise teele. U.S olid võrreldes B.K ja D.J-iga aktiivsem kuritegude toimepanija. U.S, B.K ja D.J-i enne vahistamist mitteametlikult töötasid, väärteo karistusi hinnates on alust arvata, et neil on sõltuvus narkootilistest ainetest. Kõiki karistuse mõistmisel arvestatavaid tegureid kogumis hinnates, leiab kohus, et U.S, B.K ja D.J-i on põhjendatud ja tarvilik toimepandu eest karistada reaalse vangistusega. Kohus leiab, et sellega saavutatakse karistuse eesmärk ja kindlustatakse õiguskorra 4 huvid ning aktsepteeritakse ka ühiskondlikku arvamust õiguserikkujate suhtes ning saavutatakse hukkamõist sellisele teguviisile. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele sundraha 6525 krooni, hüvitamisele kuuluvad kaitsjatasud ja U.S ja B.K ekspertiisitasu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175; § 179; § 237; § 238; § 310; § 311; § 312; § 313 ja § 318, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.S:
lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista talle karistus 1 aasta vangistust;
p 1, 4 järgi ja mõista karistus 2 kuud vangistust;
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 8 kuulise vangistusega.
alusel eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 05.07.2007.a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista U.S-ilt tsiviilhagid: - R – Stamp OÜ (esindaja LR) kasuks 21 690,- krooni; - Tallinna Ülikool (esindaja KL) kasuks 95 000,- krooni; Välja mõista U.S-ilt solidaarselt B.K-ga tsiviilhagid: - №or Tehnik OÜ-le (esindaja AS) kasuks 17 290,- krooni; - Sportland Eesti AS –le (esindaja GK) kasuks 45 301.13 krooni; - Enter IT Market AS-le (esindaja RD) kasuks 10 994,- krooni; Välja mõista U.S-ilt solidaarselt D.J-iga tsiviilhagi: - AK kasuks 1725,- krooni. Välja mõista U.S-ilt, ik xxx, elukoht XXX, sundraha 6525,- krooni, ekspertiisitasu 1920.- krooni ja kaitsjatasud summas 4075.70 krooni riigituludesse. U.S tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „U.S, 1-07-16242, kaitsjatasu, ekspertiisitasu, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada B.K:
lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista talle karistus 9 kuud vangistust;
järgi ja mõista talle karistus 3 kuud vangistust;
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 6 kuulise vangistusega.
3 päeva karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 03.12.2007.a.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta B.K-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks. Tõkend- vahistamine - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista B.K-lt solidaarselt U.S-iga tsiviilhagid: - №or Tehnik OÜ-le (esindaja AS) kasuks 17 290,- krooni; - Sportland Eesti AS –le (esindaja GK) kasuks 45 301.13 krooni; - Enter IT Market AS-le (esindaja RD) kasuks 10 994,- krooni; Välja mõista B.K-lt, ik xxx, elukoht XX, sundraha 6525,- krooni, ekspertiisitasu 1330,- krooni ja kaitsjatasud summas 1239.00 krooni riigituludesse. 5 B.K tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „B.K,1-07-16242, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada D.J:
lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja mõista talle karistus 3 kuud vangistust;
p 1, 4 järgi ja mõista karistus 2 kuud vangistust;
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 2 kuulise vangistusega.
juuli 2007.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.