Obsah (4)

§ 374§ 376§ 64§ 66

Kriminaalasi nr. 1-09-1136 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 10. veebruaril 2009.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Silvi Hindrikson juuresolekul prokur

§ 374lg 1, § 376 lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas N.D süüdistatakse selles, et tema villis ja töötles ajavahemikul 10.10.2008.a. kuni 14.10.2008.a. enda elukohas aadressil Tallinn, 5- e liitrises plastpudelis asuvat viis liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi 95,82 protsendilist etanooli vesilahust lahjendades seda veega 11-sse pudelisse ja kanistrisse alljärgnevalt: - pudel etiketiga "Bodrõi den", milles etanooli vesilahus kangusega 39,36%, koguses 949,5 ml, - pudel etiketiga "GranaatÕunamahl", milles etanooli vesilahus kangusega 40,45%, koguses 976,4 ml, - pudel etiketiga "Porto Rico", milles etanooli vesilahus kangusega 39,12%», koguses 194,8 ml, - pudel sissepressitud märgistusega "V", milles etanooli vesilahus kangusega 39,15%, koguses 421,6 ml, - pudel etiketiga "Regalia Vodka", milles etanooli vesilahus kangusega 40,40%, koguses 476,3 ml, - pudel etiketiga "Lahe Viin", milles etanooli vesilahus kangusega 39,09%, koguses 480.4 ml, - pudel etiketiga "Läte Harvest Cabernet Sauvignon", milles etanooli vesilahus kangusega 39,80%, koguses 733,7 ml, - pudel etiketiga "Laua Viin", milles etanooli vesilahus kangusega 39,25%, koguses 471,0 ml, - pudel etiketiga "Laua Viin", milles etanooli vesilahus kangusega 38,88%, koguses 475.9 ml, - pudel etiketiga "Laua Viin", milles etanooli vesilahus kangusega 41,05%, koguses 471.5 ml, - pudel etiketiga "Laua Viin", milles etanooli vesilahus kangusega 40,47%, koguses 474.6 ml, - kanister etanooli vesilahusega, milles etanooli vesilahus kangusega 38,91%, koguses 2205,0 ml. Alkoholiseaduse § 7 lg 1 kohaselt on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta alkoholiseaduse §s 4 lg 1 p 1 sätestatud nõuetele, s.o alkoholi, mis ei ole kantud riiklikku alkoholiregistrisse. N.D poolt villitud alkohol ei olnud kantud alkoholiseaduse § 4 lg 1 alusel riiklikku alkoholiregistrisse. Seega pani N.D toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi villimise ja töötlemise, s.o

§ 374lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema ajavahemikul 01.10.2008 kuni 14.10.2008 käitles Tallinnas erinevates kohtades Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid kokku 4 920 pakki, s.o 98 400 sigaretti, mis on suur kogus, alljärgnevalt: • hoidis ajavahemikul 01.10.2008 kuni 14.10.2008 enda elukohas aadressil xxx, Tallinn sigarette Prima Nevo 880 pakki, More 680 pakki, Marlboro 590 pakki, L&M 1 400 pakki, Leningrad 130 pakki, Saint George 390 pakki, №rth Star 350 pakki, so kokku 88 400 sigaretti, kuni kella 12:50-ni, mil Maksu-ja Tolliameti ametnikud läbiotsimise käigus sigaretid avastasid ja ära võtsid; • hoidis ajavahemikul 01.10.2008 kuni 14.10.2008 enda elukohas aadressil Sõpruse pst 21-3, Tallinn sigarette More 220 pakki, №rth Star 270 pakki, Leningrad 10 pakki, so kokku 10 000 sigaretti, kuni kella 12:50-ni, mil Maksu-ja Tolliameti ametnikud läbiotsimise käigus sigaretid avastasid ja ära võtsid. Maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmisega suures koguses rikkus N.D: - tubakaseaduse § 12 lg 1 p 1 ja §-i 13, kuna sigaretipakkidel puudusid kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelsed terviseohu üld-ja lisahoiatused; - tubakaseaduse § 12 lg 2 ja §-i 15, kuna sigaretipakkidel puudusid kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelne teave sigarettide tõrva-, nikotiini- ja vingugaasi sisalduse kohta; - alkoholi-, tubaka-, kütuse-ja elektriaktsiisi seaduse §-i 111, kuna sigaretipakkidel puudusid aktsiisikauba müügipakendile kinnitatavad erilistele turvalisus nõuetele vastavad eritunnused, mis tõendavad aktsiisi maksmist. Seega pani N.D toime suures koguses maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmise, s.o

§ 376lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Mati Ombler, süüdistatav N.D ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et N.D-le

§ 374

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 70 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 8470,- krooni;

§ 376

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 140 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 16 940,- krooni.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 140 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 16 940,krooni riigituludesse.

§ 66lg 1 alusel tasuda määratud rahaline karistus ositi järgnevalt: - 15.03.2009.a.

1694,- krooni; - 15.04.2009.a. 1694,- krooni; - 15.05.2009.a. 1694,- krooni; - 15.06.2009.a. 1694,- krooni; - 15.07.2009.a. 1694,- krooni; - 15.08.2009.a. 1694,- krooni; - 15.09.2009.a. 1694,- krooni; - 15.10.2009.a. 1694,- krooni; - 15.11.2009.a. 1694,- krooni; - 15.12.2009.a. 1694,- krooni.

§ 376

lg 3 alusel konfiskeerida Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid 4920 pakki, s.o. 98 400 sigaretti. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.D temale

§ 374

lg 1, § 376 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 5, 249; 311; 312; 313,

§ 376

lg 3 kohtunik o t s u s t a s: Tunnistada süüdi N.D

§ 374

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 8470,- krooni,

§ 376

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus140 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 16 940,- krooni.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 140 päevamäära (päevamäär 121,- krooni) s.o. 16 940,- krooni riigituludesse.

§ 66lg 1 alusel tasuda määratud rahaline karistus ositi järgnevalt: - 15.03.2009.a.

1694,- krooni; - 15.04.2009.a. 1694,- krooni; - 15.05.2009.a. 1694,- krooni; - 15.06.2009.a. 1694,- krooni; - 15.07.2009.a. 1694,- krooni; - 15.08.2009.a. 1694,- krooni; - 15.09.2009.a. 1694,- krooni; - 15.10.2009.a. 1694,- krooni; - 15.11.2009.a. 1694,- krooni; - 15.12.2009.a. 1694,- krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Swedbangas, viitenumbriga

1. Välja mõista N.D-lt järgmised menetluskulud riigi tuludesse: - 6525 krooni sundraha; - ekspertiisitasu 8613 krooni, - asitõendite hoiukulu seisuga 01.12.2008.a. – 16.01.2009.a. 164,50 krooni, - kaitsjatasu 4554.80 krooni. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõendid: - 98 400 sigaretti (hoiul HTG Invest laos) – konfiskeerida

§ 376

lg 3 alusel ja hävitada; - CD – plaat läbiotsimise käigus tehtud fotode ja videoklipiga – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik