Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus P.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 02.novembril 2009.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis 11.detsembril 2007.a. kella 18.30 ajal Tartumaal Rõngu vallas Rõngu–Sangla tee 1-l kilomeetril mootorsõidukit Ford Escort reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani P.N toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.N-ile karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.N 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Jätta iseseisvale täitmisele P.N-ile Tartu Maakohtu 09.jaanuari 2009.a. otsusega mõistetud põhikaristus, s.o 1 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus, mis jäeti tingimisi kohaldamata 3 aasta pikkuse katseajaga ja lisakaristus, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.N tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. P.N-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud süüdimõistetu puhul KrMS § 180 lg 3 ja vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid. P.N on pensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on pension alla 4000 krooni. Käesolev kriminaalasi oli tagastatud prokuratuuri liitmiseks teise kriminaalasjaga, kuid kahjuks jäi see liitmata ja P.N suhtes tehti teises kriminaalasjas süüdimõistev kohtuotsus 09.jaanuaril 2009.a. Seega oli P.N põhjendatud alus eeldada kriminaalasjade ühendamist, ühtse karistuse mõistmist ning seega ka menetluskulude väljamõistmist ühe kohtuotsusega. Käesoleval juhul peaks isik tasuma mõnekuise vahega menetluskulud kahekordselt, mis oluliselt rakendaks tema olukorda ja ei vastaks isiku õiguspärasele ootusele. Samuti on põhjendatud menetluskulude vähendamine arvestades isiku sissetuleku suurust kuna täielik menetluskulude tasumine paneks isiku raskesse materiaalsesse olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada P.N
lg 1 alusel hakata P.N katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.