Obsah (4)

§ 2101§ 139§ 15§ 2025

1-06-5752 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 15. juuni 2006. a, Tallinn 1-06-5752 (06231700025) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Th

§ 2101

lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotus 5 kuud katseajaga 1 aasta; 2) 13.01.1997.

§ 139

lg 2 p 1,2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta; 3) 02.06.1998.

§ 139

lg 2 p 1,2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud; 4) 27.01.1999.

§ 139

lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 7 kuud; 5) 13.11.2000.

§ 139

lg 2 p 3 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 4 kuud; 6) 21.02.2002.

§ 15lg 2 – Kr

K § 139 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotus 6 kuud; 7) 28.08.2002.

§ 2025lg 1 järgi arest 15 päeva; 8) 04.03.2003. a Tallinna Linnakohtu poolt Kar

S § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi vangistus 8 kuud; 9) 31.07.

1. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi vangistus 4 kuud; 10) 19.12.
2. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi vangistus 5 kuud; 11) 07.06.
3. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 3 kuud, KarS § 65 lg 1 alusel suurendatud karistust Tallinna Linnakohtu 19.12.2003a kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra, lõplikult karistus vangistus 7 kuud; 12) 31.03.
4. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 kuu; 13) 29.12.
5. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistus 9 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendatud karistust 1/3 võrra, lõplik karistus vangistus 6 kuud, karistusaja lõpp 27.07.
6. a; Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON KrMS §-dest 180 lg 1, 179 lg 1 p 2, 238 lg 2, 311-313, 315 lg 4, Kohus o t s u s t a s:
7. Tunnistada süüdi R.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 8 /kaheksa/ kuud.. Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 06.01.
8. a - 07.01.
9. a s.o 2 päeva. Seega kuulub ärakandmisele vangistus 7 /seitse/ kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg.2 alusel mõista liitkaristus suurendades mõistetud karistust 29.12.
10. a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistusaja võrra vangistus üks kuu ja 12 päeva (seisuga 15.06.2006a. mõistes liitkaristuse algusega 15.06.2006.a. vangistus 9 /üheksa/ kuud ja 10 päeva.
11. Tõkend: elukohast lahkumise keeld tühistada, kuna süüdistatav kannab karistust.
12. Välja mõista menetluskuludena R.O-lt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 2053.20 krooni / kaks tuhat kolmkümmend viiskümmend kolmoni ja 20 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, kood 767, viitenumber
13. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud).
14. Mõista välja R.O-lt OL kasuks tsiviilhagi summas 10 500.- krooni /kümme tuhat viissada krooni ja 00 senti/. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (22.06.
15. a) kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule. Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada määruskaebe korras (kui ei esitata apellatsiooni) 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud: R.O on kohtu alla antud süüdistusaktide järgi selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toimepannud 02.01.2006 kella 21.00 paiku lukustamata ukse lahtitegemise teel tungis aadressil, Tallinn, Koskla 3-14 asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas käekoti väärtusega 300.- krooni, koos selles olnud rahakotiga, väärtus 500.- krooni ja rahakotis OL Hansapanga ja U-Net kaartidega, Haigekassa liikmekaardiga, ID kaardiga, kliendikaartidega, kokku väärtuses 800.-, mis kuuluvad OL. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud isikuna 02.01.2006 kella 21.00 paiku omades Hansapanga kaarti OL nimele ja teades pangakaardi PIN koodi, Tallinnas, Paldiski mnt 44 Statoili bensiinijaama sissepääsu kõrval asuvast sularahaautomaadist OL kuuluvast arveldusarvelt võttis välja sularaha 5000.- krooni ning teistkordselt samuti 5000.- krooni, kokku 10 000.- krooni. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud isikuna 03.01.2006 kella 00.05-00.08 paiku omades Hansapanga kaarti OL nimele ja teades pangakaardi PIN koodi, üritas Tallinnas, Vikerlase 23 asuva Laagna kaubanduskeskuse juures asuvast sularahaautomaadist OL kuuluvast arveldusarvelt võtta välja sularaha, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna pangakaart oli blokeeritud. Seega R.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime varguse- KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil tunnistab süüdistatav R.O oma süüdistuses toodud kõigis episoodides täies ulatuses, selgitades, et läks võõrasse korterisse vargile sest ei suutnud end tagasi hoida. Esitatud ja uuritud tõendid: Kannatanu OL on andnud ütlusi, et 02.01.2006.a kella 21.45 ajal avastas, et korterist (XXX) esikust pappkarbi pealt on kadunud must kunstnahast käekott (300 krooni), milles oli rahakott (500 krooni) ID kaart, Haigekassa kaart, Hansapanga kaart, U-Net Hansapanga kaart ja kaartide PIN koodid. Kui ta kella 22.00 ajal helistas panka, siis infot talle ei antud, küll aga öeldi, et kaarti kasutati. Tema sel päeval oma pangaarvelt mingeid operatsioone ei olnud sooritanud ja järgmisel päeval pangakontorist sai teada, et tema arvelt oli 5000.- krooni kaupa 10 000.- krooni. Selgitab, et varguse ajal oli ta vannis, kui kuulis kella 20.30 ajal, et 4-aastane poeg ütles talle, et tegi ukse lahti. Pojal on komme, kui kuuleb samme ukse taga, siis avab ukse lukust. Ka tol korral oli uks lukustamata ja poeg oli ukse juures. Kokku kahju 10 800.krooni /tl 5-6,50-52/. 3 Hansapanga teatis, et OL deebetkaarti kasutati 02.01.2006 kella 20.58-21.00 võeti sularaha automaadist HANOO00034 (Paldiski mnt. 44 Statoil Sõle) välja sularaha summades 5000.- ja 5000.- krooni, üritati veel raha välja võtta, kuid limiidi ületamise tõttu tehingud ebaõnnestusid, 03.01.2006.a ajavahemikul 00.05-00.08 üritati sularahaautomaadist HANOO348 (Vikerlase 23 Laagna Kaubanduskeskus) välja võtta raha, teha toimingute väljatrükki ja vaadata konti jääki, kuid tehingud ebaõnnestusid, kuna kaart oli blokeeritud /tl. 15/. Tunnistaja LK on andnud ütlusi, et 02.01.2006.a kella 20.40 olles kodus XXX korteris, mis asub teises trepikojas neljandal korrusel ja trepikodade uksed on fonolukuga, kuulis, et keegi tõmbas korteri ukselingi. Kui ta sõber läks koridori vaatama, kuulis, et viimane küsis kelleltki mida ta sel teeb ja võõras hääl vastas, et midagi. Aknast nägi trepikojast väljunud üks keskmist kasvu noormees suundus esimese trepikoja juurde. Järgmisel päeval kuulis, et sealt trepikojast korterist 14 oli vargus toime pandud ja ta talle meenus see juhtum /tl. 16-20/. Tunnistaja VK on andnud ütlusi, milles kinnitab L. K ütlusi ning selgitab, et koridori minnes silmas kahe korruse vahel võõrast noormeest, kes tema pärimisele mis ta seal teeb midagi ei vastanud ja hakkas trapist alla minema öeldes siis, et ei midagi. Aknast välja vaadates nägi, et noormees oli mustade juustega, umbes 25 aastane, normaalse kehaehitusega ja keskmist kasvu heledama jopega. №ormees suundus esimese trepikoja poole /tl. 39-42/. Läbiotsimise protokollist 03.01.2006.a nähtub, R.O on välja andnud oma elukohast võõrad passid ning läbiotsimismääruses kirjeldatud mustast nahast kivikestega naiste käekoti, mille sai isikult, kellel ta aitas sularahaautomaadist raha välja võtta /tl. 116-118/ Asitõend O. L käekott on vaadeldud ja tagastatud omanikule /tl 120-122/. Tunnistaja O P on andnud ütlusi, et nende korterisse ilmus läbiotsimisel leitud kott
16. a algul, leidis selle diivani ja peegli vahelt, 02.01.
17. a käis R.O kusagil väljas ja tuli öösel koju. Faktiliselt neil ühist majapidamist ei ole, sest R.O on sageli vangis /tl. 131-136/. R.O on kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistanud, et aitas tuttavatel nende palvel kaardiga automaadist raha välja võtta. Ütluste seostamisel on ette näidanud nii Paldiski mnt. 44 asuva Hansapanga sularahaautomaadi kust nimetatud ajal automaadist võttis raha kui ka Vikerlase 23 Laagna Kaubanduskuses asuva sularahaautomaadi, kust üritas välja võtta sularaha. On aga eitanud käekoti enda vargust /tl. 25-30,54-58,141-146,107-113/. Nimetatud kohad ühtivad Hansapanga teatises tähistatud sularaha automaatidega. Kohtuotsuse põhjendus: Kohus uurinud esitatud tõendeid ja ära kuulanud süüdistatava ülestunnistuse kohtuistungil leiab, et R.O süü talle esitatud süüdistuses sissetungimisega võõra vallasasja ära võtmises, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem varguse toime pannud on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Esitatud tõenditega on tuvastatud kuriteo faktilised asjaolud: 02.01.
18. a kella 21.00 paiku kadus Koskla 3-14 O. L korterist ajal, mil uks oli lukustamata tema must käekott rahakottiga ja dokumentide ning pangakaartidega, millest Hansapanga kaardiga võeti sularahaautomaadist peale vargust välja 10.000 krooni. O. L käekott koos teiste kaartidega leiti läbiotsimisel R.O elukohast. Kannatanu on kinnitanud, et tema käekott raha ja dokumentide ning pangakaartidega oli esikus pappkarbi peal, ajal mil ta oli vannitoas – kuni 21.45 läks käekott sealt kaduma, sest uks polnud lukustatud. Kella 20.40 ajal nägid tunnustajad selles trepikojas võõrast noormees, kuna eelnevalt katsus keegi teise korteri ukselingi. Kella 22.00 paiku kui kannatanu teatas panka kaartide vargusest teatas, selgus, et keegi oli Hansapanga kaardiga raha välja võtnud. Peale R.O kinnipidamist ja tema elukohas 06.01.2006.a läbiviidud läbiotsimist, kust 4 leiti ka käekott, tagastati see kannatanule koos kotis olnud kaartidega O. L nimele. Hansapanga andmetel, võeti 02.01.
19. a kella 20.58-21.00 vahel sularahaautomaadist Paldiski mnt. 44 kahel korral 5000.- krooni, üritati veel võtta, kuid limiidi ületamise tõttu ei teostatud väljamakseid, 03.01.2006.a kella 00.05-00.08 ajal üritati Vikerlase 23 sularahaautomaadist raha välja võtta, mis ei õnnestunud, kuna kaart oli blokeeritud. Kohtulikul uurimisel on R.O võtnud omaks, et sattus juhuslikult Koskla tn. ja minnes tuttava juurde märkas veidi irvakil korteriust. Kuna peres oli raske majanduslik olukord, otsustas korterisse minna, kust panigi varguse toime. Seega on kannatanu, tunnistajate ja süüdistatava ütlused kuriteo faktilistes asjaoludes kokkulangevad, et 02.01.
20. a kella 20.40 ajal viibis R.O Koskla tn. 3 maja teises trepikojas ja suundus sealt trepikoja poole, kus asub O. L korter. R.O tungis sisse O. L korterisse ukse avamisega ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis seal käekoti rahakotiga, millest leitud Hansapanga kaardiga võttis sularahaautomaadist 2-l korral 5000.- krooni ning südaööl üritas Lasnamäel veelgi võõrast vara omastada tema valduses oleva pangakaardiga, kui see ei õnnestunud temast sõltumata põhjustel. Süüdistatav on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Kuigi prokurör leiab, et süüdistatava puhtsüdamlik kahetsus on käesoleval juhul kergendav asjaolu, leiab kohus, et kohtuistungil väljendatud kahetsus, et ta ei suutnud end tagasi hoida varguse toime panemiseks ei ole tegelik puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on küll viidanud oma naise raskele majanduslikule olukorrale, mis tõukas teda vargusele, kuid O. P ütlustest nähtub, et nad küll elavad koos, kuid eri leibkondades. R.O on isik, kellel on välja kujunenud narkosõltuvus, tal on hulgaliselt väärteokaristusi nii rahatrahvide kui ka arestiga NPAS § 151 järgi. Kriminaalkorras on teda varemalt karistatud 14-l korral ja põhiliselt varavastaste kuritegude eest. Käesoleva kuriteo pani toime ajal, mil oli just jõustunud kohtuotsus, mille alusel teda karistati vangistusega 6 kuud ja mis ei olnud veel pööratud täitmisele. See asjaolu iseenesest näitab R.O äärmiselt eitavat suhtumist õiguskorda ja kaasinimestesse, mistõttu eelkõige õiguskorra kaitse huvides tuleb teda karistada vangistusega, mille kestus peab ületama talle 19.12.2005.a mõistetud vangistuse kestuse, mida ta asus kandma peale käesoleva kuriteo eest kahtlustatavana kinnipidamisest vabastamist. Seetõttu kuulub moodustamisele liitkaristus kohtuotsuse kuulutamise päevaks ärakandmata karistusaeg kuulub liitmisele mõistetavale karistusele. O. L esitatud tsiviilhagi 10500.- krooni on tõendatud ja põhjendatud ning kuulub süüdlaselt väljamõistmisele. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik 5