← Eesti

4-09-6113/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-6113 (2390.09.000413) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Urmas Soonvald Väärteo asi N.J-i väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. mai 2009.a Menetlusalune isik N.J – sündinud xxx Kärdlas, eestlane, EV kodanik, IK xxx, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, haridus *, ei tööta, elukoht varem karistatud vastavalt õiendile. AS § 70 järgi *, RESOLUTSIOON
  3. N.J AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm

(3)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama N.J aresti kandmise hiljemalt
  2. maiks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud N.J-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. aprillil 2009.a kell 16.52, olles alkoholijoobes 1,70 mg/l, magas avalikus kohas Suuremõisa kaupluse A ja O ees millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, eirates Pühalepa valla avaliku korra eeskirjade p 5.
  5. nõudeid ja pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. N.J tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelmisel päeval aidanud ühel naabrinaisel puid lõhkuda ning veidi õlleraha saanud. Ta ostis endale järgmisel hommikul 2-liitrise kange Tauruse ja oli lõunaks parajas joobes ning politsei pidi ta koju toimetama. Kui ta oli peatäie välja maganud, tekkis uuesti õlle isu ning ta sõitis Suuremõisa, kus ostis A ja O kauplusest uue õlle ning oli politsei saabudes uuesti joobes ja poe ette magama jäänud. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on N.J-iga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi üle keskmise joobes, ega andnud endale oma tegudest aru. Tavaliselt on politsei ta koju kainenema toimetanud ja piirdunud hoiatusega, kuid nüüd on asi juba päris ülekäte läinud ning teda tuleks reaalselt karistada. Kuna ta tööl ei käi ja sotsiaaltoetus on väga väike, et sellest trahvi tasuda, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et N.J on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris avalikus kohas Suuremõisa poe juures kaaskodanike rahu ning seetõttu on ta karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus N.J-i AS § 70 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.