← Eesti

1-08-15506/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1- 08-15506 26.jaanuaril 2009.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner Tõlk Maksim Tšurkin juuresolekul Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Jugans Grossmann osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluses M.B isikukood XXX, vene keel, kodakondsus, keskeriharidus, ei tööta (viibib Vanglas) xxx Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud Tõkend vahistamine süüdistuses KarS § 200 lg 2p 4,5,8 järgi. M.B süüdistatakse selles, et tema varem röövimise toime pannud isikuna 06.06.2008 kella 22.30 paiku Tallinnas, xxx asuva maja trepikojas korteri nr 163 ees kasutas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalda ühes relva kasutamisega ning raske tervisekahjustuse tekitamisega ja nimelt: lõi LP korduvalt noaga pea, kõhu ja ülajäsemete piirkonda, tekitades eluohtlikud tervisekahjustused (4 kõhu piirkonna läbistavat torke-lõikehaava peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega), samuti torke-lõikehaavad ülajäsemetel, pärast mida võttis kannatanult ära kannatanule kuuluva mobiiltelefoni №kia väärtusega 500 krooni ja sularaha summas 500 krooni ning põgenes. Sellise oma tahtliku tegevusega M.B varem röövimise toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivalla ja relvaga, raske tervisekahjustuse tekitamisega, s.o pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.B tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil osaliselt süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. №aga valu tekitamist tunnistab, asjade võtmist ei tunnista. Viimane kord kui uurija käis ja ütles, et KarS §118 kvalifitseeritakse ümber röövimiseks, ei olnud kohe nõus ja ka enne seda väitis, et ei ole raha ja telefoni võtnud. Nõustub ainult noa löökide tekitamisega. Kui lõi noaga, ei teadnud, kas need löögid kahjustavad tervist või mitte. See oli puhas enesekaitse. Oli kaks korda enne seda juhtumit toas olnud ja ei olnud kordagi enne noaga löönud ja kui oleks tahtnud teda tappa, siis oleks saanud seda juba kahel eelmisel korral teha. Kannab nuga alati kaasas. Kolmas kord, kui leidis aset kuritegu, helistas P seoses talle jäänud CD-plaadiga. P sõimas telefoni teel läbi ja ütles, et ta ei ole plaati salvestanud ja võib läbi tulla ja selle ära võtta. Vajutas fonoluku nupule. P avas ukse ja sõitis üks korrus kõrgemale kui vaja oli. Tuli trepist alla, ei oska täpselt öelda, kas P rääkis mõne isikuga või oli see isik juba lahkunud. Hakkas kõrgendatud toonil rääkima, et käib juba kolmandat korda ühe CD-plaadi järel. P oli ärritunud ja tungis süüdistatavale kallale. Tahtis haardest vabaneda aga sellest ei olnud tolku ja siis võttis tagataskust noa välja ja lõi mitu korda vastu kätt, et P laseks välja ja siis juba lõi kehasse. Mitu korda, täpselt ei oska öelda, aga P lasi lahti, hingas õhku. P läks korterisse, süüdistatav trepist alla. Ei rääkinud kohe CDplaatidest, sest oli šokis ja hirmunud. Tol hetkel tahtis, et üldse midagi ei oleks. Järgmisel päeval helistas vähemalt 4 korda P mobiiltelefonile, kuid telefon oli väljas. Kannatanu L P andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt mobiiltelefon kadus sel hetkel, kui rääkis telefoniga, kui sai noa lööke. Telefon oli käes, aga mis juhtus pärast noa lööke, ei oska öelda, telefon kukkus käest põrandale, see on viimane mida mäletab. Telefon maksab kuni 500 krooni koos SIM-kaardiga ja esimesed ütlused ei olnud täpsed, kuna tervislik seisund ei lubanud adekvaatselt olukorda jälgida. 450 krooni ringis telefon ja kõnekaart. Kui M.B ründas, siis ta hüüdis, et pane jooksu ja L kohe jooksis ära. Mingit jutuajamist ei olnud. Invaliidina ei saanud osutada mistahes füüsilist vastupanu. Mitte mingisugust sõimlemist ei olnud. Esimesena hüppas M.B trepi tagant välja ja hakkas kaootilisi lööke tekitama. Oli rohkem kui 21 lööki noaga. Endale ei tulnud raha kohe meelde. Kui ema tuli ja hakkas raha otsima, siis haiglas emale öeldi, et raha ei ole. Ema andis selle eelmisel päeval. Kui oli teadvust kaotamas, siis M.B soris pükste taskutes, võibolla raha läks sel hetkel kaduma. Sel õhtul ei olnud narkootikume tarvitanud. Tarvitas metadooni. M.B-ga üldse ei rääkinud, kaklus toimus väga kiiresti, ei jõudnud isegi hüüda. Esitab tsiviilhagi summas 31000 krooni. Ei ole lugenud kui palju on reaalselt kultusi seoses vigastusega olnud. Käsitleb seda summat tervise kaotusena, kuna ei saa tööl käia ja raha teenida. Telefon kukkus käest ja Gennadi soris taskutes, leidmaks raha. Kui telefoni küsimus on printsipiaalne, siis võib sellest loobuda. Ei ütlegi 100% kindlalt, et M.B võttis selle ära. Raha pani pool tundi enne seda lahtiselt dressipüksi taskusse, tõmbelukk oli katki. Haiglas, kui ema küsis, avastas, et raha enam ei ole. Spordipüksid võeti ära politsei poolt, ema helistas politseisse ja öeldi, et taskutes ei olnud midagi. Kohus uuris järgmisi tõendeid: - Eeluurimisel 12.06.2008 M.B kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tema ei ole toime pannud kuritegu, milles teda kahtlustatakse. 06.06.2008 kella 15.30 paiku lahkus koduaadressilt: XXX, Tallinn ja sõitis L P ’i juurde, kellega ta oli kohtumise eelnevalt kokkuleppinud mobiiltelefoni teel. L oli kodus ja avas ukse, läks korterisse. L ’le viis CD plaadi, et viimane NERO programmi kirjutaks. Peale L ta kedagi teist toas ei näinud. L juures korteris ja rõdul nad suitsetasid koos sigarette. Suitsukonid viskasid rõdult alla. Kui plaadile kirjutamine oli lõpetatud, siis võttis selle kaasa ja lahkus. Tagasi L juurde läks umbes tunni aja pärast. L oli kodus koos vanaemaga, kes istus köögis. Ta andis L le plaadi ja läks ära, tagasi L juurde läks ta umbes kella 21 paiku, L teda korterisse ei lasknud vaid ütles, et ta on hõivatud ja palus, et ta enam ei tuleks ning ta läks ära Ümera tänava bussipeatusesse, et minna bussi nr 221 peale, mis sõitis Maardusse, kuid bussi ei tulnud ning ta tellis takso ja sõitis Maardusse. Järgmisel päeval 07.06.2008 helistas ta P ’i telefonile umbes 4 korda erineval ajal, kuid viimase telefon oli välja lülitatud. 06.06.2008 kui ta P ’i juures käis, siis oli ta riietus järgmine: heledad beežid püksid, beež kampsun ja pruunid suvepoolsaapad, samamoodi oli ta riietatud ka siis, kui politseitöötajad ta kinni pidasid ja asjad ära võtsid, nimelt oli tal pruuni käepidemega liigendnuga, seda kandis ta kaasas, sest kasutas seda õunade koorimisel. 06.06.2008 kui ta käis P ’i juures oli tal eelnimetatud nuga kaasas, läbiotsimisel leitud mobiiltelefonid kuuluvad talle. Mobiiltelefon Alcatel on ta vana telefon, seda kasutas ta varem, dokumente enam alles ei ole, kust ja, millal ta selle ostis, seda ta ei mäleta. Mobiiltelefoni Sony Ericssoni leidis ta tänavalt aasta tagasi, kust täpselt, seda ta ei mäleta, dokumente ei ole. Mobiiltelefon №kia on samuti tema oma, kuid selle kohta ei oska ta midagi öelda. DVD mängija, mobiiltelefon 6288, monitor ja kõlarid, mis on tema poolt pandimajja 2008 mais – juunis viidud kuuluvad talle, need on tema asjad ja nende dokumendid on tal olemas aadressil: XXX, Maardu. (lk 157-161, 162-163) 2 - Eeluurimisel 16.06.2008 M.B kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt on toime pannud kuriteo, milles teda KarS § 118 p1 järgi kahtlustatakse. 12.06.2008 ülekuulamisel räägitu on kuni P i kolmanda külastamiseni kõik õige. Kolmandat korda läks ta P ’i juurde, et laenata narkootikumi oma tütarlapse KP jaoks. P müüs narkootikume. Ise ta narkootikume ei tarvita. Kui läks teist korda kella 22 paiku P i juurde, siis süstis viimane endale tema juuresolekul narkootikumi. Tema juuresolekul tõmbas viimane endale süstlasse 5 doosi „valget hiinlast“ ja seejärel süstis end. Kui ta palus viimaselt narkootikumi, siis P ei andnud, ütles, et narkootikumi saab hiljem, lubades seda umbes kahe kolme tunni pärast anda. Kui 06.06.2008 umbes kella 23.30 paiku kolmandat korda P ’i juurde läks, siis viimane teda korterisse ei kutsunud vaid tuli ise trepikotta lifti juurde. P oli väga erutatud, tal olid suured silmad ja kitsad silmaterad. Arvas, et P süstis endale veel narkootikumi, millise doosi P endale tavaliselt süstib, seda ta ei tea. Mingil ajal rääkis P talle, et ta päevadoos on 0,75 grammi „valget hiinlast“. Küsis ta P ’ilt laenuks neli doosi „valget hiinlast“. P ütles talle, et M.B on P ´i ära tüüdanud, tulles seejärel talle kohe kallale, surudes teda vastu trepikoja seina, võttes kahe käega ta kõrist kinni, hakates teda kägistama. Püüdis viimase käed enda küljest ära võtta. Püüdis haardest vabaneda, kuid viimane hoidis teda väga tugevalt kinni, ta ei suutnud midagi teha. M.B oli puukäepidemega, umbes 10 cm pikkusega liigendnuga tagumises taskus, see oli sama nuga, millest ta rääkis eelmisel ülekuulamisel. Ta võttis parema käega taskust noa välja ja hakkas sellega P ’i lööma. Ta lõi viimast keha ja rinna piirkonda, täpsemalt öelda ei oska. Tal on meeles, et lõi viimast umbes 6-7 korda, P temast lahti ei lasknud vaid hoidis jätkuvalt kõrist kinni. Ta lõi viimast veel 2-3 korda rinna piirkonda ning alles pärast seda lasi P lahti. Ta lõi P ’i, sest tahtis viimasest vabaneda, tal tekkis õhupuudus. P avas oma korteriukse ja hakkas ära jooksma, kuid ta jõudis viimast veel kaks korda tagant poolt hooga vastu pead lüüa, kuhu täpsemalt löögid sattusid, seda ta öelda ei oska. P jooksis korterisse ja pani enda järel naabriga ühise koridoriukse kinni. Tema jäi veel trepikotta, et hinge tagasi tõmmata ja ta kuulis, kuidas P hüüdis emale: „Ema kutsu kiiremini 112“ ja ta kuulis, kuidas ema küsis „Mis juhtus?“, kuid P ei vastanud, ütles vaid, et kutsuks kiiremini

  1. Mingit mobiiltelefoni ta P ’ilt ära ei võtnud, löömise ajal ei kukkunud viimase käest midagi põrandale maha, pärast toimunut ei näinud ta trepikoja põrandal midagi muud kui verd. P oli verine. Tema jooksis välja, noa võttis ta kaasa ja pani jopetaskusse. Pärast kodus pesi ta selle noa pesupulbri ja seebiga ära. Koju sõitis ta taksoga, mille tellis mobiiltelefonilt Maxima kaupluse juurde, mis asub Ümera tänaval. Taksoga sõitis ta Maardusse. 06.06.2008 oli tal järgmine riietus: hall jope, heledad püksid, hele kampsun ja mustad tossud. Kui ta koju jõudis, siis ta märkas, et jopetasku, milles oli nuga, oli verega koos, samuti oli verine vasak toss. Tossud ja kampsuni viskas ta samal ööl ära prügikonteinerisse, kuid püksid ja kampsuni, mida ta ei pesnud, võtsid politseitöötajad talt 12.06.2008 kinnipidamisel ära. Sel ööl P ainult kägistas teda, viimane ei löönud. P ’il olid seljas tumedat värvi spordipüksid ja spordisärk. Kui ta P ’i noaga lõi, siis ennast ta ei vigastanud. 07.06.
  2. helistas ta P ’i mobiiltelefonile 4 korda, kuid telefon oli välja lülitatud. Helistas ta sellepärast, et muretses viimase tervise pärast. Ta ei tahtnud P ’i tugevasti haavata, ei tahtnud viimast tappa vaid ta tahtis, et viimane laseks tast lihtsalt lahti. Ta ei saanud viimasest jagu ilma noata, sest viimane on tast pikem ja kogukam. Ta sai sõbralt teada, et P sattus haiglasse. K ta üksikasjadest ei rääkinud vaid ütles, et ta lõi P ’i noaga, sest viimane tuli talle kallale ja oleks äärepealt ta ära kägistanud. 06.06.2008 oli M.B kaine, alkoholi ei tarvita ta üldse. Juhtunut ta kahetseb väga. (lk 164-168, 169-170); - Eeluurimisel 13.11.2008 M.B kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. L P ’i lõi ta noaga, seda ta ei eita. 06.06.2008 umbes pärast kella 22.30 läks ta L P ’i juurde, et võtta viimaselt narkootikumi laenuks. P ütles talle, et ta on ta ära tüüdanud ning hakkas teda kohe kägistama. Tema võttis noa välja ning hakkas sellega vastu P ’i keha ja pead lööma, mitu korda ta lõi, seda ta ei mäleta. P ’i hakkas ta noaga lööma selleks, et vabaks saada, viimane kägistas teda ja ta kaitses end. Kõik see toimus lifti ja P ’i korteri juures. Löökide tagajärjel hakkas P ’il haavadest verd jooksma. Kui kaua ta viimast lõi, seda on raske öelda, sest tal on meeles, et mingil hetkel P ’i käed lõtvusid ja ta lasi 3 temast lahti. Seejärel jooksis P koju, avades ise oma korteri ukse. Mingi aja seisis ta trepikojas, et hinge tõmmata. Ta nägi trepikoja põrandal verd, pärast seda läks ta ära. P ’ilt ta raha ega mobiiltelefoni ära ei võtnud. Toimepandut kahetseb väga. (lk 180-185, 186-187); - ütluste ja olustiku seostamise protokoll (sh videosalvestus), millest nähtub, et 16.06.2008 on teostatud menetlustoiming, kontrollimaks M.B poolt antud ütlusi kohapeal. Teostatud menetlustoimingu käigus M.B kinnitas, et tema on nõus ausalt ja otsekoheselt näitama sündmuskohal, mis toimus. Tegi seda tema vabatahtlikult selleks, et aidata uurimist ning selles asjas kiiremini selgust sada. Teostatud menetluskäigus kasutati tehnikavahendina videokaamerat Sony, menetluskäiku salvestati. Menetlusgrupp viibis Kärberi tänaval maja nr 28 kõrval ning M.B kinnitas, et kõik toimus seal. M.B sisenes trepikotta ning läks trepist üles viiendale korrusele ning jäi seisma numbritega 163 ja 164 uste kõrval, selgitades, et see toimus
  3. juunil 2008 umbes kella poole kaheteistkümne ringis. Helistas fonoluku kaudu ja ütles L’ile, et tal on vaja viimase juurest läbi tulla, L avas ukse ja ta läks lifti ning sõitis sellele korrusele. Ta tuli liftist välja, P tegi kohe ukse lahti ja läks tema juurde. P oli väga ärritunud, viimasel olid suured silmad ja ahenenud silmaavad. Arvas, et P oli narkootikume tarvitanud. Ta küsis P ilt, kas ta laenaks talle neli poolikut narkootilist ainet „valge hiinlane“, kuna viimane on seda varem teinud. P oli vihane ja ütles, et M.B segab teda ja, milleks ta tuleb tema juurde sada korda, siis haaras tal kaelast kinni, surus vastu seina ning hakkas kägistama, lihtsalt surus teda vastus seina ja kägistas, mitte ei löönud. P on temast suurem. Ta tahtis P i käed ära võtta, kuid see ei tulnud tal kuidagi välja. Tal oli tagumises taskus nuga, võttis selle välja, nuga tuli avada ja ta avas selle, siis lõi selle noaga, kuhu täpselt, seda ei näinud, aga kere piirkonda 5-6 korda, aga P hoidis teda ikka kinni. Tal ei jätkunud enam õhku ja hakkas P i veel lööma. Siis viskas P ta maha, jooksis ukse juurde ning ta lõi viimast veel lahtise noaga kahel korral pea piirkonda, peale noalöökide ta viimast muud moodi ei löönud. Siis avas P ukse ja jooksis ära, tema jäi seisma, et hinge tagasi tõmmata ning siis ta nägi põrandal suurt vereloiku, mingeid muid esemeid – telefoni ta ei näinud. Ta kuulis läbi ukse, kuidas P ütles: „Ema kutsu 112!“ ja ema küsis: „mis sinuga juhtus“, P aga ütles: „Kutsu 112“. Ta tõmbas hinge, pärast juhtunut pani noa taskusse ja hakkas jalgsi trepist alla minema. Talle tundus, et keegi sel hetkel, kui ta lõi tuli trepist üles ja läks siis kohe alla tagasi, aga ta ei ole kindel. Tal oli seljas hall jope, heledat värvi särk, heledat värvi püksid ja mustad jooksukingad. Jope ja jooksukingad viskas ta prügikasti, pluus ja püksid võeti politsei poolt ära, puidust käepidemega noa viis ta aga koju, pesi seal seebi ja pulbriga ära. P ’i lõi ta sellepärast, et viimane hakkas teda kägistama, ta arvas, et P kägistab ta ära, tal ei olnud lihtsalt muud väljapääsu. Kui ta oli viimast 5 korda löönud, siis ta tundis, et tal ei jätku enam õhku, sest viimane võttis tal kõrist kinni välja mitte sissehingamisel. P haaras tast kinni ja kõik, õhku tal rohkem ei olnud, ta kartis, et kaotab teadvuse, ta kartis oma elu pärast, ta kartis, et viimane kägistab ta ära ja sellepärast oli ta sunnitud viimast noaga lööma. Oleks viimane pärast esimest korda, kui tema teda lõi lahti lasknud, et oleks ta P ’i hakanud loomulikult edasi lööma, kuna aga viimane lahti ei lasknud, siis lõi ta P ’i teist, kolmandat, neljandat, viiendat, kuuendat korda. (lk171-173, 174-175); - Kannatanu L P ´i eeluurimisel 09.06.2008 antud ütlused, mille kohaselt 06.06.2008 umbes kell 21.50 helistati tema korteri ukse taga kella. Ta läks avama, tuli tema tuttav S . Kui nad S trepikojas lifti juures rääkisid, siis hüppas ülemiselt vahelt alla M.B, kes elab kuskil Maardus, kuid täpset aadressi ta ei tea. Gena oli riietatud hallidesse riietesse. Gena viskus trepikojas kohe ta peale, viimasel oli käes kas kruvikeeraja või nuga, midagi teravat, mis täpselt, seda ta öelda ei oska. Gena hakkas selle esemega kohe lööke andma. Esimene löök oli rindu vasakule poole, pärast lõi vasakusse kätte, küünarvarde, löök oli tugev, oli palju verd. Pärast oli löök kõhtu, näkku (vastu laupa). Juba pärast esimest lööki kukkus tema - L P põrandale. Ta ei suutnud ennast kaitsta, miks Saša teda ei kaitsnud, seda ta ei tea. Ta ei näinud viimast trepikojas juba pärast esimest lööki. Lööke andes Gena talle midagi ei rääkinud, aga tema karjus: Gena, Gena, peatu, lõpeta ära, mis ma sulle teinud olen!. Võib-olla talle tundus, aga tema meelest karjus Gena ühe fraasi: №h, lita hoia!. Kokku andis Gena talle vähemalt viis lööki, täpsemini ta öelda ei oska, sest arstiga ta veel rääkinud ei ole. Tema mäletab, et mingil hetkel ta tõusis 4 põrandalt ja vajutas oma korteriukse linki aadressil XXX. Ta mäletab, et avas ukse ja riivas sellega Genat. Kui uks avanes, siis hakkas ta karjuma: „Ema, ema, kutsu kiirabi!“, Gena jooksis minema, ema jooksis tema karjumise peale toast välja. Korterisse sisenes ta ise. Ta istus suures toas põrandale ja hakkas käterätikutega suruma kõhul olevatele haavadele, et verejooksu peatada. Gennadilt ostis ta heroiini, viimane oli alati rahulik ja sõbralik. 06.06.08 käis Gena kahel korral tema pool kodus, seda nii 14.00 paiku kui ka viie paiku õhtul. Gena käis tema pool, kuna viimane tahtis, et ta – L P oma tuttavate kaudu ta tööle aitaks – seotuna narkootikumide müügiga, kuid tema viimast ei abistanud. Oma tuttavate nimesid ta nimetada ei taha. Täpsustab ta seda, et see jutuajamine töö suhtes ei olnud neil Genaga sel päeval vaid veidi varem. Pärast esimest lööki, kui ta põrandale kukkus, kukkus tal käest maha valget värvi korpuse ja roosat värvi äärtega mobiiltelefon NOKIA 3510i, mille klaasil oli pragu ning, mille ta ostis 400.krooni eest, dokumente telefoni kohta ei ole. Soovib esitada hagi summas 400.- krooni. (lk. 9499, 100-101); - Kannatanu L P ´i eeluurimisel 06.11.2008 antud ütlused, mille kohaselt M.B kallaletung talle toimus
  4. Juunil 2008 umbes kell 23, võib-olla veidi hiljem. Viimane tungis talle ootamatult kallale, ta ei jõudnud üldse aru saada, mis toimub. Ta ei kasutanud Gennadi suhtes mingisugust vägivalda, ei enne rünnakut ega ka kallaletungi ajal. Ta ei andnud viimasele vastulööke vaid kaitses kätega kõhtu, kuhu Gennadi hoope jagas. Ta mäletab, et esimene lööks sattus näkku, Gennadi hüppas talle nurga tagant otsa ning hakkas talle sellel momendil hoope jagama, kui ta Aleksandriga rääkis. Kõik toimus ootamatult. Gena andis talle kaootilisi lööke üle terve keha. Nagu arst talle ütles, oli tal üle 21 läbiva haava olnud. Pärast toimunut viibis ta sellises seisundis, et ta mõtles, et ellu ei jää. Aleksandr jooksis kohe minema. Ta saab aru, et kui ta juba põrandale kukkus, siis hakkas Gennadi ta taskutes sorima, kust viimane leidis ja võttis ära halli värvi korpusega ja tagantpoolt valge kaanega mobiiltelefoni NOKIA 3510T, millise IMEI koodi ta ei tea. Telefoni ostis ta pandimajast, dokumente sellel pole, telefoni maksumus oli 500.krooni, siis võttis viimane ära raha summas 500.- krooni, erinevates kupüürides. Kokku on kahju summas 1000.- krooni ning selles summas soovib ta avaldada tsiviilhagi. Lisaks sellele jäi ta peale kehavigastuste saamist M.B poolt töövõimetuks ning ta üldine tervislik seisund halvenes, sellepärast soovib ta avaldada tsiviilhagi summas 30000.krooni. Seda raha vajab ta ravimite ostmiseks tervise taastamise jaoks. Kahjuks ei ole tal varemostetud ravimite kohta tšekke säilinud. Kokku on tsiviilhagi summa 31000.- krooni. (lk. 112-116, 117); - tunnistaja R Š eeluurimisel 07.06.2008 antud ütlused, mille kohaselt L P on tema poeg. 06.06.2008 tuli ta töölt koju kell 20.
  5. Kui ta ligines oma majale Kärberi 28, siis ta nägi, et nende korterirõdul seisab Gennadi, kelle perekonnanime ta ei tea ja suitsetas. Gennadi suhtles ta pojaga. Kui ta korterisse sisenes, siis Gennadit enam ei olnud. Kell 22.30 läks ta magama, poeg jäi arvuti taha. Kusagil kella 23.30 paiku helistati fonoluku kaudu. See äratas ta üles, poeg läks avama. Tema toast ei väljunud, vaid jäi magamistuppa. Poeg rääkis kohaletulnuga fonoluku kaudu, kuid seda juttu ta ei kuulnud. Mõne aja pärast väljus poeg korterist, sõna otseses mõttes 2-3 minuti pärast kuulis ta L karjet. Viimane karjus koridorist lifti juures: „Ema mind lõigati, kutsu kiiresti kiirabi“. Ta jooksis karjumise peale välja ja nägi poega verisena. L hoidis kõhust, kus oli haav, kinni, lisaks oli vasaku käe küünarvarrel paistetus. Poeg oli tal musta värvi spordipükstes, sokkides ja jalanõudeta. L tuli ise korterisse ja istus suures toas vaibale. Haavast kõhul jooksis verd - verd oli palju. L ütles: „See oli Gena“ ja lisas veel, et Gena oli haaranud temalt mobiiltelefoni. Mobiiltelefoni oli poeg ostnud pandimajast, millisest, seda ta ei tea, kuid 2-3 kuud tagasi, umbes 250.- krooni eest, telefonil dokumente ei ole. Telefon oli roosat värvi korpuses, ekraanil oli mõra, midagi rohkem ta öelda ei oska. Ta kutsus välja kiirabi, kes tuli kohale umbes 5-7 minuti pärast, poeg oli teadvusel ja viidi kiirabiga ära. Poeg ei rääkinud talle, mille eest Gennadi teda lõi ja millega teda löödi. Trepikojas ei olnud mingeid teravaid esemeid, trepikojas, trepiplatvormil oli palju verd. Ta koristas vere pärast seda, kui kiirabi oli poja haiglasse viinud ära. Ta pesi puhtaks trepikoja põranda ja hakkas toas koristama, kus poeg kiirabi oli oodanud, sest seal oli ka palju verd. 06.06.2008 kui ta Gennadit nende pool rõdul nägi, 5 siis oli viimane riietatud heledasse jopesse. R Š poeg L tarvitab metadooni, varem tarvitas viimane ka narkootikume. Seda, kas Gennadi narkootikume tarvitab ta ei tea. (lk 119-123, 124125); - Äratundmiseks esitamise protokolli koos fototabeliga, mille kohaselt 09.06.2008 on menetlustoimingu käigus tunnistaja R Š ’le tehtud ettepanek vaadata talle esitatud objekti või objekte ja selgitada, kas ta tunneb uuritava sündmusega seotud objekti ära ning, kas ta nendib selle sarnasust teiste objektidega või erinevust nendest. Tunnistaja RŠ avaldas, et fototabelis fotol nr 1 on M.B, kes 06.06.2008 tema poja sõnade järgi kaks korda käis külas ta korteris ja viimane peaks elama Maardus. Isiku tundis tunnistaja ära näokujunduse ja silmade järgi. Teostatud menetlustoimingu käigus tunnistaja RŠ poolt ära tuntuks osutus fotol nr 1 olev M.B. (lk 126-129); - tunnistaja AL eeluurimisel 11.06.2008 antud ütlused, mille kohaselt reedel 06.06.2008 kella 23 ajal, võib-olla ka hiljem, tahtis ta minna oma tuttava Li juurde, kelle perekonnanime ei tea, kes elab Lasnamäel, Kärberi tn üheksakorruselises majas, korteris number
  6. Li maja juurde jõudes helistas ta fonolukku ja L avas talle trepikoja ukse. Siis läks ta liftiga viiendale korrusele. L väljus korterist ja nad hakkasid temaga viienda korruse trepimademel juttu ajama. Viie minuti pärast tuli ülevalt kiiresti alla L ´le tundmatu meesterahvas, kes tõukas ta järsult käega trepile ja läks Li juurde, kes seisis oma korteriukse kõrval. Meesterahvas seisis seljaga tema poole ja nad – meesterahvas ja L hakkasid kõrgendatud toonil ropendama. Ei tahtnud endale probleeme ja läks trepist alla. Mis selle meesterahva ja Li vahel edasi juhtus, seda ei tea. Tema nägi Liga sõimelnud noormeest esimest korda, viimane rääkis vene keeles, meesterahval oli seljas tumedad dressid ja peas oli mingi nokamüts või jakikapuuts, ta ei pööranud sellele tähelepanu, mis mehel jalas oli. Ta arvab, et suudab selle meesterahva ära tunda. (lk 130-133, 134); - äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt 11.06.2008 on menetlustoimingu käigus tunnistaja AL´le tehtud ettepanek vaadata talle esitatud objekti või objekte ja selgitada, kas ta tunneb uuritava sündmusega seotud objekti ära ning, kas ta nendib selle sarnasust teiste objektidega või erinevust nendest. Tunnistaja AL avaldas, et talle näidatud fototabelis fotol nr 2 tunneb ära meesterahva, kes 06.06.2008 kella 23 ajal tuli Tallinnas XXXmaja kuuendale korruse trepist alla ja lükkas ta kõrvale ning hakkas rääkima Li nimelise meesterahvaga. Isiku tundis tema ära näokuju ja silmade järgi. Teostatud menetlustoimingu käigus tunnistaja AL poolt ära tuntuks osutus fotol nr 2 olev M.B. (lk 135-137, 138-139); - tunnistaja KP eeluurimisel 12.06.2008 antud ütlused, mille kohaselt L P ´i ta tunneb, suhted on head, M.B-ga elab ta koos 3 aastat ning nende suhted on head. Viimasel ajal tema P ´iga ei suhelnud vaid viimasega suhtles rohkem Gena. Reedel 06.06.2008 oli Gena P ˇi juures, koju jõudis Gena 07.06.2008 ajavahemikul kell 00:0001:00 taksoga. 06.06.
  7. oli Genal seljas helebeeži või halli värvi T – särk, jalas heledad püksid. Kui Gena koju tuli, siis viimase riietel verd ei olnud ning viimane oli rahulik nagu tavaliselt. Gena ütles talle, et ta käis Tallinnas L P ´i juures. Seda, et P ´i pussitati, sellest ta sai teada politseitöötajalt alles 12.06.
  8. Ta ei arva, et selle kuriteo võis toime panna Gena, ta teaks muidu sellest. Niipalju, kui ta teab on L P ´il palju vaenlasi, viimane müüb narkootikume, P ise ostis ka viimase käest eelmisel aastal „valget hiinlast“. (lk 140-144, 145); tunnistaja KP eeluurimisel l 17.06.2008 antud ütlused, mille kohaselt läbiotsimisel äravõetud nuga kuulub nendele Genaga, nad kasutasid seda majapidamises, mobiiltelefon Sony Ericsson kuulub Genale, kes ostis selle aasta tagasi, kust seda ta ei tea, mäletab ta seda, et telefon töötas mingi aja, pärast jäi vait nad vahetasid telefonil korpuse ja aku, kuid see ei hakanudki tööle. Mobiiltelefon NOKIA kuulub Gena emale, kes andis Genale telefoni kasutamiseks. Mobiiltelefon Alcatel suhtes ta midagi öelda ei oska, ta ei mäleta, kust see ilmus. Spordipüksid Rice kuuluvad Genale, kes kandis neid kodus, flanellsärk Brat kuulub Genale, viimane kandis seda vähe, sinist värvi teksapüksid B2, kuuluvad Genale, vannitoast äravõetud käterätik kuulub neile. Läbiotsimisel võeti ära kolm lepingut, need lepingud sõlmis Gena pandimajaga, kui andis asju pandimajja. Pandimajja oli antud: monitor, kõlarid, mis olid ostetud 6 Lasnamäe kaubanduskeskusest, möödunud aasta augustis, esemete kohta on olemas dokumendid, viimased on koos esemetega pandimajas. DVD mängija on ostetud Maxima kauplusest Maardust, millal seda ta ei mäleta, dokumendid on koos mängijaga pandimajas, Sony Playstation kuulub nendele Genaga, dokumendid sellel on samuti pandimajas, kust ja, millal ostetud on, seda ta ei mäleta, mobiiltelefon NOKIA 6288 kuulub Genale, kuid kust ja millal see ostetud on, seda ta ei mäleta, dokumente ei ole. Sellest, et M.B andis L P ´ile noahaava, ei olnud talle midagi teada, Gennadi ei rääkinud talle midagi. Kui 12.06.2008 läbiotsimiseks nende poole koju tuldi, siis ta aimas, et midagi pole korras. (lk 146-148, 149); - sündmuskoha vaatlusprotokoll, mille kohaselt 07.06.2008 teostati aadressil Tallinn XXX olevas korteris ja XXX trepikojas sündmuskoha vaatlus. Teostatud sündmuskohta fotografeeriti. Teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati, et aadressil Tallinn XXXoli üheksakorruseline elumaja, paraadnauks oli fonolukuga, fonoluku klahvidelt nr 1, 6 ja 3 võeti DNA proovid (DNA karp 29 ning DNA karp 30). Trepikojas oli väike koridor ja trepp, mis viisid ülesse. Trepikojas III ja IV korruse vahelt trepiastmelt leiti sigaretikoni, mis võeti kaasa ja pakendati ümbrikusse nr
  9. Viienda korruse trepikoja põrand oli ära pestud, aga põrandal oli näha veresarnase ainega määrdumise jälg, millel oli jalatalla muster, mida fotografeeriti ning võeti DNA proovid, mis pakendati DNA karpi nr
  10. Lifti juures avastati suitsukoni „Winston“, suitsukoni võeti kaasa ja pakendati minigripi nr
  11. Trepikojas II trepiastmel kuuendale korrusele mineval trepil leiti tuletikk, mis võeti kaasa, pakendati ümbrikusse nr
  12. Korter 163 asus 5 korrusel, trepikojast vasakul. Vahekoridori ukse taga oli väike koridor ja paremal pool oli korter nr
  13. Korter oli kahetoaline, korteri välisukselt avanes vaade esikusse, suur tuba asus vasakul pool. Selles toas vasakul oli tool, laud, laua peal oli arvuti, arvuti oli sisse lülitatud, ukse vastas oli seksioonikapp. Seksioonikapi riiulil oli kaks sigaretipakki „WINSTON“ JA „NETX“, sigaretipakid võeti kaasa, pakendati paberkotti 24 ja
  14. Nurgas seisis telekas, paremal uksest seina juures oli diivan, edasi tuli rõduuks. Toas põrandal oli vaip, mis oli tugevalt määrdunud verekahtlase ainega. Rõdul vasakul oli tumba, paremal kokkupandud asjad, põrandal vaip, toapoolsel aknalaual tuhatoos, milles oli põlenud tuletikk ning paberitükid (fooliumit). Tuletikk ja paberitükid võeti kaasa, pakendati ümbrikusse 26 ja
  15. Välisuksest otse oli suur tuba, mille uks oli suletud. Paremale viis koridor kööki, selles koridoris asusid WC ja vannituba ning uks kööki. Köögis vasakul oli külmik, laud ja tool. Köögiukse vastas asus köögiaken. Paremal pool kraanikauss, pliit ning köögimööbel. Verejälgi ei avastatud. Edasine sündmuskoha vaatlus toimus õues, korteri nr 163 rõdu all, kust avastati ja võeti kaasa suitsukonid, mis nummerdati 1-9, 12-
  16. Tühi rohupurk nr 10, tükike fooliumit nr 11, pabertaskurätik verekahtlase määrdumusega nr
  17. Eelpool nimetatud asjad võeti sündmuskohalt kaasa, pakendati ja pitseeriti Põhja PP pitsatiga. (lk 4-6); - Tehnilise uuringu protokoll ning selle juures olevaid fototabelid, mis on sündmuskoha vaatlusprotokolli lisad. Uuring on läbi viidud
  18. juunil 2008 kell 01.20-03.30 Tallinnas, XXX korteris 163, seoses sellega, et korteris 163 elavat meest löödi noaga trepikojas. Vaatlusobjektiks oli korter ja maja ümbrus ning maja trepikoda. Uuringu käigus kasutati tehnikavahendina digitaalfoto kaamerat. Kriminalisti poolt viidi läbi järgmised toimingud ja uuringud, mille käigus tuvastati, et Tallinnas XXX maja on 9 korruseline hoone, korter 163 asub hoone
  19. korrusel. Esmalt fotografeeriti korteri 163 ukse taga (foto 1), koridori kivipõrandal oli veresarnase ainega määrdumise jälg, milles oli näha jalatsitalla muster (foto 2). Korteris siirduti läbi esiku (foto 3), elutoast (foto 4) rõdule (foto 6). Rõdu aknalaua (foto 7) oli kaks tuhatoosi, milles olevad tikud ja paberid (foto 8 ja foto 9) pakendati ümbriku. Toa seksiooni riiulil lebasid kaks sigaretipakki (foto 11). Sigaretipakid pakendati paberkottidesse ja võeti kaasa. Trepikojas II trepiastmel (foto 12) kuuendale korrusele mineval trepil leiti tuletikk, mis pakendatakse ümbrikusse. Trepikoja välisukse (foto 13) juures oleva fonoluku (foto 14) klahvidelt 1, 6 ja 3 võetakse DNA profiili määramiseks higirasu puuteproovi. Trepikojas kolmanda ja neljanda korruse vahelt trepiastmelt leitakse sigaretikoni (foto 15 ja 16), mis pakiti. Edasi siirduti vaatluse käigus maja taha korteri 163 akende alla murule. Murul märgiti kollaste märkimisnumbritega huvipakkuv materjal (foto 17-38). Sündmuskohalt võeti kaasa ümbrik tikuga, ümbrik paberiga, sigaretipakk „Next“, sigaretipakk „Winston“, tuletikk trepilt, 2 DNA karpi puuteproovidega fonolukult, sigaretikoni trepikojast, maja tagant hoovilt leitud tõendid pakiti ümbrikusse. (lk 7-26); 7 - asitõendi vaatlusprotokoll sh fototabelid, mille kohaselt 12.06.2008 on asitõendina vaadeldud kokkupandavat nuga. Asitõendina vaadeldud objekti on teostatud menetlustoimingu käigus fotografeeritud. Vaatluse käigus tuvastati, et tegemist on kokkupandava noaga, üldpikkus 200 mm, tera pikkus 90 mm, tera laius ja paksus on keskosas vastavalt 16 mm ja 1 mm. Tera on ühest servast teritatud, käepidemel on kaks puidust põske. Käepideme üldpikkus 110 mm. Käepideme laius on 20 mm ning paksus keskosas on 15 mm. Peale teostatud menetlustoimingut vaadeldud kokkupandav nuga pakiti pitseeriti ja lisati kriminaalasja materjalide juurde.(lk 7980); - asitõendi vaatlusprotokoll sh helisalvestus, milles on vaadeldud, fikseeritud R Š poolt tehtud kõne Häirekeskusesse kutsumaks oma pojale L P kiirabi. Vaatluse käigus tuvastati, et CD – R plaadil olev salvestus kõlab eesti keeles järgmiselt: Naisterahvas: №h, rääkige! Meesterahvas: Räägi kiiremini! Hallo! Häirekeskus/naisterahvas/: Hallo! Meesterahvas: №avigastus, sõitke kiiresti kohale, XXX… /edasi arusaamatult/… kõhtu ja kätte. Häirekeskus/naisterahvas/: Hallo! Meesterahvas: Hallo, Kas Te kuulete mind!? Häirekeskus/naisterahvas/: Ma ei saa aru, nii närviline. Meesterahvas: Rääkige kiiremini! Naisterahvas: Hallo, kuulge poissi haavati, sõitke kiiresti kohale, siin on kõik verd täis. XXX, ta on üleni verine. Häirekeskus/naisterahvas: XXX, aga millega teda haavati? Naisterahvas: Ei tea, kes teda! Kiiremini! Meesterahvas: Sõitke kiiresti kohale, ma tean, kes teda… Häirekeskus/naisterahvas/: Kui vana poiss on? Naisterahvas: 35aastane. Häirekeskus/naisterahvasXXX? Naisterahvas: 163 Häirekeskus/naisterahvas/: Mis korrus? Naisterahvas: Viies. Häirekeskus/naisterahvas/: Kuidas teie juurde alt sisse saab? Naisterahvas: Avan trepikoja. Häirekeskus/naisterahvas/: Avate trepikoja, jah…. See on väljakutse Lasnamäele, meesterahvas on 35 aastane, meesterahvas on teadvusel? Naisterahvas: Jah, teadvusel. Häirekeskus/naisterahvas/: Mis juhtus, millega teda haavati, mis tal juhtus? Naisterahvas: Ma ei tea, verd on palju, kiiremini… Häirekeskus/naisterahvas/: Kust verd tuleb?! Naisterahvas: Ma ei tea, kust tuleb… Meesterahvas: Verd tuleb käest. Naisterahvas: Verd tuleb käest. Häirekeskus/naisterahvas/: Kas veenid on läbi lõigatud või mis tal seal on? Naisterahvas: Ei tea, sõitke kohale, ise näete, kiiremini! Häirekeskus/naisterahvas/: Kas ta on Teie tuttav? Naisterahvas: Ta on minu poeg. Häirekeskus/naisterahvast/: Kiirabi tuleb, tehke vaid all uks lahti. Naisterahvas: Teen. (lk 91-93); - Kohtuarst – ekspert K G 22.09.2008 L P suhtes koostatud isiku kohtuarstliku ekspertiisiakt nr 214 ning selle lisaks olevaid fototabelid, mille ekspertarvamusest nähtub, et L P ´il tuvastati SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.06-22.06.2008 kõhu piirkonna torke – lõikehaavad peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega ning torke – lõikehaavad ülajäsemetel. Vigastused vajasid operatiivset ravi. Kohtuarstlikul läbivaatusel 04.09.2008 esinesid armid näol, kehatüvel kõhu piirkonnas ja mõlemal ülajäsemel. Torke – lõikehaavad võivad olla tekitatud 8 ekspertiisimääruses näidatud ajal ja viisil, so 07.06.2008 korduvate löökidega teravaservalise torke – lõikevahendiga, võimalik, et ekspertiisiks esitatud noaga. Tegemist on eluohtlike tervisekahjustustega, mille lõplikku kestust saab öelda peale ravi täielikku lõppu täiendavate meditsiinidokumentide alusel. (lk 32-40); - Kohtuarst – ekspert K G 10.11.
  20. L P suhtes koostatud isiku täiendav ekspertiisiakt nr 17, mille ekspertarvamuse punktist 1 nähtub, et L P ´il tuvastati SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.06-22.06.2008 kõhu piirkonnas 4 läbistavat torke – lõikehaava peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega. Nimetatud tervisekahjustused on eluohtlikud. Punkti 2 kohaselt lisaks tuvastati L P ´il SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.06-22.06.2008 torke – lõikehaavad ülajäsemetel. Kohtuarstlikul läbivaatusel 04.09.2008 esinesid 1 arm näol, 4 armi paremal ülajäsemel ja 6 armi vasakul ülajäsemel. Need tervisekahjustused ei ole eluohtlikud. (lk 43-45); - M.B kahtlustavana kinnipidamise protokoll, mille kohaselt 12.06.2008 kell 09.30 peeti M.B juhindudes KrMS § 217 lg 2 p 1, 2, 3 lg 3 p 3, 4 alusel kahtlustatavana kinni. Nimelt M.B kahtlustati KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 07.06.2008 ajavahemikus 00:00-00:45 aadressil: Tallinn, XXXkolmandas trepikojas, viiendal korrusel, lifti juures tekitas L P ´ile tuvastamata esemega mitmeid lõike – torkehaavasid kehapiirkonda. M.B oli tema kinnipidamise hetkel seljas ja võeti ära beeži värvi T – särk, beeži värvi püksid, pruuni värvi kingad ja rohelist värvi jope, isikul tervisekahjustusi ei esinenud. (lk 150-152); - Isikuvastaste kuritegude talituse politseijuhtivinspektor A. Mändmets´a 12.11.2008 koostatud ettekanne, mille kohaselt seoses kriminaalasja nr 08230108958 menetlemisega on kindlaks tehtud, et kannatanu L P ´ile kuulunud telefoni ei ole kasutatud pärast 06.06.2008 kella 23.
  21. (lk 118); -läbiotsimise protokoll, mille kohaselt 12.06.2008 on teostatud aadressil XXX, Maardu läbiotsimine. Enne läbiotsimise teostamist tehti M.B-le ettepanek anda vabatahtlikult välja kuriteo toimepanemise vahend, kuriteojälgedega esemed, kannatanu mobiiltelefon, muud keelatud esemed, relvad, laskemoon, narkootikumid. M.B vastas ettepanekule, et läbiotsimisemääruses nimetatud esemeid ei ole, relvi, laskemoona, narkootikume ja muid keelatud esemeid ei ole. Läbiotsimine viidi. Teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära toast diivanilt kokkukäiv puidust peaga nuga, toast sektsioonikapi sahtlist: mobiiltelefon Sony Ericsson, IMEI – kood X XX-1, mobiiltelefon №kia IMEI – kood XXX, mobiiltelefon Alcatel, IMEI – kood XXX, tooli pealt elutoas - spordipüksid Rice, vannitoast – roheline käterätik, kapist toas - leping pandimajast 03-06-12 03.06.2008.a-st, leping 31-05-09, 31.05.2008.a-st, leping 23-05-03, 23.05.2008.a-st, vannitoast sinist värvi sporditrikoo, elutoas olnud kotist – flanellsärk Brat, elutoas olnud spordikotist – teksapüksid B
  22. Äravõetud esemed pakiti paberkottidesse ja nummerdati: nuga, pakend nr 1, mobiiltelefon Sony Ericsson nr 2, mobiiltelefon №kia nr 3, mobiiltelefon Alcatel nr 4, spordipüksid Race nr 5, käterätik nr 6, 3 tk lepingud nr 7, sinist värvi trikoo nr 8, särk Brat nr 9, teksapüksid B2 nr
  23. (lk 61-63, 64); - Tehnilise uuringu protokoll ning selle juures olevad fototabelid, mis on sündmuskoha vaatlusprotokolli lisad. Uuring on läbi viidud
  24. juunil 2008 kell 12.00-15.00 Maardus, XXX korteris eesmärgiga tuvastada verekahtlust riietel. Uuringu käigus kasutati tehnikavahendina fotokaamerat. Kriminalisti poolt viidi läbi järgmised toimingud ja uuringud, mille käigus tuvastati, et Harjumaal Jõelähtme vallas Maardu linnas, aadressil Avar 6 korter 40 läbiotsimisel peeti vajalikuks viia läbi uurimistoiming, verekahtlase aine tuvastamiseks riietelt. Uuringuteks esitatud riietelt ja jalatsitel verejälgede tuvastamiseks kasutati luminooli lahust ja Tetra Base reaktiivi. Luminool reageerib leeliselise keskkonnas verega ja kutsub esile pimedas nähtava helesinise helenduse, mis kestab ca 60 sekundit ning millega kaasneb piimvalge vahustumine. Helendus taastub ka reaktiivi korduval kandmisel verejälgedele. Nimetatud meetod toimib ja võimaldab avastada verd seebi –, roiskvees, pinnases riietel isegi peale pesu ja triikimist. Tetra Base lahus reageerib vaid verekahtluse korral reageerides võetud proovil ja muutes viimase sinakaks. Uuringuteks esitatud: sinist värvi dressipüksid, külje pealt valgete triipudega vasaku tasku juures kiri „Race“ (foto 3-4), luminooliga töödeldes ilmnesid nähtavale helendused dressipükste paremal sääreosal (foto nr 5 markeering 1). Tetra Base test osutus verekahtluse 9 korral positiivseks. Nimetatud kohast võetud vatitampoonil verekahtlase aine proov. Proovid pakendati vastavasse karpi, dressipüksid võeti paberkotis kaasa. Rohekas kirju saunalina (foto 6), luminooliga töödeldes ilmnesid nähtavale helendused rätikul (foto 7-8, markeering 2). Tetra Base test osutus verekahtluse korral positiivseks. Nimetatud kohast võetud vatitampoonil verekahtlase aine proov. Proovid pakendati vastavasse karpi, rätik pakendati, võeti kaasa. Sinist värvi nailon dressipüksid (foto 9), luminooliga töödeldes ilmnesid nähtavale helendused dressipükste paremal säärel (foto 10, markeering 3). Tetra Base test osutus verekahtluse korral positiivseks. Nimetatud kohast võetud vatitampoonil verekahtlase aine proov, proovid pakendati vastavasse karpi, dressipüksid pakendati ja võeti kaasa. Musta -, halli-, rohelise kirju Flanell pluus (foto 11), luminooliga töödeldes ilmnesid nähtavale helendused pluusi VI nööpaugu ümber. Nimetatud koht markeeritud 4 foto nr
  25. Tetra Base test osutus verekahtluse korral positiivseks, nimetatud kohast võetud vatitampoonil verekahtlase aine proov, proovid pakendatud vastavasse karpi, pluus pakendati ja võeti kaasa. Helesinist värvi teksapüksid logoga „B2“ foto 13, luminooliga töödeldes ilmnesid nähtavale helendused teksapükste taga parema sääre piirkonnas markeering nr 5 foto nr
  26. (lk. 65-78). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, kannatanu ütlused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. Süüdistatav M.B tunnistab end süüdi üksnes kannatanule noahaavade tekitamises. Mobiiltelefoni ja raha äravõtmises ta end süüdi ei tunnista. Süüdistatava kohtuistungi antud ütluste kohaselt oli noaga löömise puhul tegemist enesekaitsega, sest kannatanu haaras temast kinni ja tal sai õhk otsa. Kannatanu ja süüdistatava kokkulangevate ütlustega on tõendamist leidnud, et M.B lõi 06.06.2008 L.P i korduvalt noaga. Seda, et L.P ile tekitati 06.06.2008 noahaavu kinnitab ka tunnistaja Š , kes nägi kuidas pojal jooksis kõhust olevast haavast palju verd, samuti oli küünarvarrel paistetus. Poeg ütles talle, et see oli Gena. Tunnistaja kutsus kiirabi. A. L ütlused ja äratundmiseks esitamise protokoll (lk 135-139) kinnitavad, et M.B oli just see isik, kellega tekkis L.P il trepikojas tüli. 06.06.2008 L.P ile tervisekahjustuste tekitamist 06.06.2008 kinnitab ka kohtuarstliku ekspertiisiakt nr 214, mille kohaselt L P ´il tuvastati SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.06-22.06.2008 kõhu piirkonna torke – lõikehaavad peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega ning torke – lõikehaavad ülajäsemetel. Vigastused vajasid operatiivset ravi. Kohtuarstlikul läbivaatusel 04.09.2008 esinesid armid näol, kehatüvel kõhu piirkonnas ja mõlemal ülajäsemel. Torke – lõikehaavad võivad olla tekitatud ekspertiisimääruses näidatud ajal ja viisil, so 07.06.2008 korduvate löökidega teravaservalise torke – lõikevahendiga, võimalik, et ekspertiisiks esitatud noaga. Tegemist on eluohtlike tervisekahjustustega, mille lõplikku kestust saab öelda peale ravi täielikku lõppu täiendavate meditsiinidokumentide alusel. Täiendava isiku ekspertiisiakt nr 17 kohaselt tuvastati L P ´il SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.0622.06.2008 kõhu piirkonnas 4 läbistavat torke – lõikehaava peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega. Nimetatud tervisekahjustused on eluohtlikud. Lisaks tuvastati L P ´il SA Põhja – Eesti Regionaalhaiglas 07.06-22.06.2008 torke – lõikehaavad ülajäsemetel. Kohtuarstlikul läbivaatusel 04.09.2008 esinesid 1 arm näol, 4 armi paremal ülajäsemel ja 6 armi vasakul ülajäsemel. Need tervisekahjustused ei ole eluohtlikud. Seega on süüdistatava enda kannatanu ja tunnistajate Š ja L ütluste ning äratundmiseks esitamise protokolli ja ekspertiisiaktidega leidnud tõendamist, et M.B lõi 06.06.2008 LP korduvalt noaga pea, kõhu ja ülajäsemete piirkonda, tekitades eluohtlikud tervisekahjustused (4 kõhu piirkonna läbistavat torke-lõikehaava peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega), samuti torke-lõikehaavad ülajäsemetel. M.B sõnade kohaselt kaitses ta end L.P i rünnaku eest väites, et P haaras ümbert ja ta ei saanud hingata. Kohus leiab, et M.B väide enesekaitsest on ennastõigustav ja antud soovist vabaneda vastutusest ning seda ei kinnita ükski teine tõend. Tunnistaja L ütlustest nähtub et tundmatu meesterahvas tõukas ta trepilt eemale ja läks L juurde. Mees ja L hakkasid ropendama, mees sõimles Liga. L ei tahtnud probleeme ja lahkus. Tunnistaja L ei tea, kes keda esimesena ründas, kui tema ütlustest nähtub, et M.B tuli sündmuskohale, olles juba P i 10 peale pahane. Kui ka oletada, et P ründas M.B esimesena, siis M.B poolt enese kaitseks noa kasutamine ilmselgelt ei vastanud ründe ohtlikkusele. P il ei olnud ühtegi eset, millega ta oleks võinud süüdistatavat lüüa. M.B ütlustest nähtub, et löökide ajal nägi ta, et trepikoja põrand oli verine. On väheusutav, et isik keda noaga lüüakse nii, et veri voolab põrandale (M.B enda sõnad), suudaks samal ajal kedagi kägistada. Lisaks nähtub M.B enda ütlustest, et P avas oma korteriukse ja hakkas ära jooksma, kuid M.B jõudis viimast veel kaks korda tagant poolt hooga vastu pead lüüa, kuhu täpsemalt löögid sattusid, ei tea. Seega nähtub M.B enda ütlustest, et P põgenes tema eest. Situatsioonis, kus kannatanu põgeneb süüdistatava eest ja püüab korterisse varjuda ning süüdistatav lööb teda veel selja tagant noaga, ei saa rääkida enese kaitsmisest ehk hädakaitsest KarS § 28 tähenduses. M.B sõnade kohaselt ei ole tema kannatanult mobiiltelefoni ja raha võtnud. Kannatanu P i ütluste kohaselt käis ema peale operatsiooni politseis ja sealt öeldi, et pükste taskust raha ei leitud. Kannatanu ütlustest nähtub, et ta pani raha umbes pool tundi enne M.B-ga kohtumist lahtiselt püksitaskusse, mis ei olnud suletud. Arvestades, et kannatanu ja süüdistatava vahel toimus rüselus võis see raha kannatanu taskust koridori välja kukkuda ilma, et kumbki seda märkas. Samuti ei ole välistatud, et raha võis kannatanu lahtisest püksitaskust välja kukkuda toas ka enne seda kui süüdistatav ja kannatanu kohtusid või ka pärast rüselust toas või siis kui kannatanule osutati esmaabi ja toimetati haiglasse. Mobiiltelefoni kadumise osas ei ole kannatanu P i ütlused olnud järjekindlad. Kohtuistungil antud ütluste kohaselt kukkus tal M.B rünnaku tagajärjel mobiiltelefon koridori põrandale ja edasi ta ei tea, mis sellest sai. Ta ei ütle 100 % kindlalt, et M.B võttis mobiiltelefoni ära. Eeluurimisel 09.06.2008 antud ütluste kohaselt kukkus pärast esimest lööki telefon põrandale. 06.11.2008 antud ütluste kohaselt hakkas Gennadi tal taskutes sorima, kust leidis ja võttis ära mobiiltelefoni №kia. Kohtuistungil P eitas, et M.B oleks temalt mobiiltelefoni taskust võtnud. Seega on kannatanu ütlused mobiiltelefoni kadumise osas vastuolulised ja kriminaalasjas puuduvad ka muud objektiivsed tõendid, mis kinnitaksid, et M.B võttis P ilt mobiiltelefoni. Ei ole välistatud, et kui mobiiltelefon kukkus trepikoja põrandale, võis selle leida sealt igaüks ja endale võtta. Kõik kriminaalasjas tekkinud kahtlused, tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks. Seega puuduvad kriminaalasjas usaldusväärsed tõendid, mis ümberlükkamatult kinnitaksid, et just M.B võttis kannatanult ära mobiiltelefoni №kia ja sularaha summas 500 krooni, mistõttu ei ole M.B käitumine kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2p4,5,8 järgi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tõendamist on leidnud, et M.B lõi 06.06.2008 kella 22.30 paiku LP korduvalt noaga, mille tagajärjel tekitati kannatanule kõhu piirkonnas 4 läbistavat torke – lõikehaava peensoole ja peensoole kinnisti vigastustega ja nimetatud tervisekahjustused olid nende tekitamise hetkel eluohtlikud. Seega tuleb M.B käitumine kvalifitseerida KarS § 118 p 1 järgi kui tervisekahjustuse tekitamine, millega põhjustati oht elule. Kuna M.B enda sõnade kohaselt ei mõelnud ta tol hetkel oma tegevuse tagajärgedele ning lüües kannatanut korduvalt noaga valimatult keha elutähtsatesse osadesse, nagu pea, kõht, kusjuures kannatanu ei osutanud sealjuures vastupanu (süüdistatava enda ütluste kohaselt P hakkas ära jooksma, kuid jõudis teda veel 2 korda tagant poolt hooga vastu pead lüüa), möönis M.B mistahes tagajärje s.h kannatanule eluohtliku tervisekahjustuse saabumist, kuid suhtus oma tegevuse tagajärgedesse ükskõikselt pannes seega toime raske tervisekahjustuse tekitamise kaudse tahtlusega. Kannatanu L P on esitanud tsiviilhagi summas 31000 krooni. Tsiviilhagi koosneb kannatanu sõnade kohaselt telefonist 500 krooni, sularahast 5000 krooni ja 30000 hüvitis tervisekaotuse eest. Kuna kohus tõendite uurimise tulemusena leidis, et ei ole tõendatud süüdistatava süü kannatanult mobiiltelefoni ja raha äravõtmises, ei kuulu ka rahuldamisele kannatanu tsiviilhagi 500 krooni (mobiiltelefon) pluss 500 krooni. Tsiviilhagi osas summas 30000 krooni, ei ole kannatanu esitanud ühtegi tõendit, mis kinnitaks, millised kulutused on kannatanul olnud seoses M.B poolt talle tekitatud noahaavadega. Kannatanu seletas, et ta lihtsalt arvas sellise summa, et küsida võib ka miljoni. Kuna kannatanu ei ole esitatud tsiviilhagi nõude suurust põhjendatud 11 ja ei ole esitanud ühtegi nõuet kinnitavat dokumenti, samuti ei oska kannatanu täpselt seletada, millest see nõue 30000 krooni koosneb, leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi tuleb summas 30000 jätta rahuldamata. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. M.B karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus kahetsust. Arvestades sooritatud kuriteo laadi, tegemist on raske I astme isikuvastase kuriteoga, kannatanule tekitatud tervisekahju raskust, seda et M.B on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, väärteokorras korduvalt karistatud (lk 153-155, 202-204, 206-207), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, tal oli kindel elukoht, ta ei töötanud, tarvitas vabaduses narkootilisi aineid, olles seega isikuks kes ei sobi kriminaalhooldusele, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, mis on sanktsiooni alammäärast pikem KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsetasu ja ekspertiiskulud riigituludesse. Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.B KarS § 118 p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus aastat KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks neli aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda 04.07.2008 Harju Maakohtu otsusega mõistetud kergem karistus 11 kuud ja 29 päeva vangistust kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega neli aastat vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 12.06.
  27. Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista M.B-lt KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 13036.05 (kolmteist tuhat kolmkümmend kuus krooni viis senti) ja ekspertiisikulud 20395 (kakskümmend tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni. Kaitsetasu ja ekspertiiskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606, viitenumber
  28. Kviitung esitada Harju Maakohtule LPtsiviilhagi summas 31000 (kolmkümmend üks tuhat) krooni jätta rahuldamata. Asitõendid Adidas dressipüksid anda L P ile Püksid Reveline püksterihmaga real Belt, tulemasin Cricker, valge- pruuni ruuduline taskurätik, jope Adidas anda M.B-le Kokkupandav nuga - hävitada 2CDplaati – jätta kriminaalasja juurde Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik 12 kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 18.02.2009 Kohtunik Liina Pohlak 13

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.