järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav E.M Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 04.09.2007 a Tartu Maakohtus
lg 2 p 7, 9 alusel 3 a vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga, 2)17.12.2008 a Tartu Maakohtus
lg 1 alusel rahaline karistus 140 päevamäära, so 7000 kr, väärteokorras karistatud, 3) 27.08.2009 a Tartu Maakohtus
järgi 4 kuud vangistust tingimisi 18kuulise katseajaga, mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud 1 aastaks, väärteokorras karistatud, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.M
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 27.08.2009.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-09-13226 E.M-ile mõistetud karistuse, mis on 4 (neli) kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis E.M-ile mõista 6 (kuus) kuud vangistust. 27.08.2009.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-09-13226 E.M-ile
§-de 424 alusel 4 kuu vangistusega tingimisi
järgi 18 kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 06.10.2009.a. kella 05.03 ajal mootorsõidukit Vaz 2109 registreerimismärgiga 674 AKP Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 45 km Aravete suunas, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani E.M toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada E.M-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.08.2009 a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa nelja kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kuus kuud vangistust. Karistuse täitmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest alates. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.08.2009 a otsus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise osas kehtib tähtaja lõpuni. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 17.12.2008 a otsus rahalise karistuse osas jätta iseseisvaks täitmiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.