← Eesti

1-09-8954/2

Obsah (7)§ 199§ 121§ 65§ 266§ 64§ 218§ 68

1-09-8954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 august 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-8954 (09230101949) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav Z.R Ik: 37103150337, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: puudub, Tõkend: vahistatud 04.04.2009, kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2009, vabastatud samal päeval. Varasem karistatus:

  1. Tallinna Linnakohtu 13.12.1996 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 186; § 122 järgi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga.
  2. Tallinna Linnakohtu 30.10.1997 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi rahatrahv 2800 krooni.
  3. Tallinna Linnakohtu 31.08.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta.
  4. Tallinna Linnakohtu 27.02.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistus 1 aasta ja 1 kuu.
  5. Tallinna Linnakohtu 25.11.2003 otsusega

§ 121, § 266 lg 1, § 275, § 200 lg 1, § 64 lg 1 järgi vangistus 4 aastat.

6. Harju Maakohtu 01.10.2007 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 6 kuud. 7. Tartu Maakohtu 18.10.2007 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 6 kuud.

§ 65lg 1 alusel vangistus 7 kuud.

8. Harju Maakohtu 07.07.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi

§ 64lg 1 alusel vangistus 1 Kaitsja 1 aasta.

Vabanes karistuse kandmiselt 19.01.2009.a. Väärteokorras on karistatud 7 korda, s.h NPAS § 151 alusel 4 korda ja

§ 218lg 1 alusel 2 korda.

Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON 1. Z.R süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik, so 30.01.2009, so 1 (üks) päev, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates Z.R-i kinnipidamisest, so alates 04.04.

  2. Z.R-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
  3. Z.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2102 (kaks tuhat ükssada kaks) krooni ja 40 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks „Z.R, 1-09-8954, kaitsjatasu“.
  4. Z.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Z.R, 1-09-8954, sundraha“.
  5. Riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr SS-0103-09/0967 tegemisel tekkinud kulu 2 000 (kaks tuhat) krooni ja DNA ekspertiisi nr GE-0295-09/0966 tegemisel tekkinud kulu 8030 krooni jätta riigi kanda.
  6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  8. OÜ Miterassa esitatud tsiviilhagi 73 577 krooni ja 45 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning Z.R-ilt välja mõista OÜ Miterassa kasuks 73 577 (seitsekümmend kolm tuhat viissada seitsekümmend seitse) krooni ja 45 senti.
  9. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde võetud jalatsijälgede tõmmised, lukk ja võti kui asjad, millel puudub väärtus, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  10. peatüki
  11. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Z.R-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 30.01.2009 kell 13:05 paiku, viibides Tallinnas aadressil Suur-Karja 15 asuvas reisibüroos Estravel, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis TR kuuluva käekoti „Pergolesi“ maksumusega 2000 krooni, milles oli mobiiltelefon №kia 6300 2 maksumusega 3000 krooni, rahakott „D.Cavalli“ maksumusega 500 krooni, sularaha 347 krooni, ID kaart, erinevad pangakaardid ja kliendikaardid, kosmeetikakott „Oriflame“ maksumusega 50 krooni, peegel „Gosh“ maksumusega 35 krooni, üks huulepulk „Cover“ maksumusega 60 krooni, üks huulepulk „Loreal“ maksumusega 150 krooni, küüneviil maksumusega 15 krooni ja pintsel aplikaator maksumusega 20 krooni, üks pudel gaseeritud vett maksumusega 6 krooni ja 90 senti, 2 pudelit jooki „Actimel“ kogumaksumusega 13 krooni ja 80 senti, kaks suveniirpudelit viina „Absolut Vodka“ ja „Absolut Kurant“ kogumaksumusega 53 krooni, üks kreem „Nivea“ maksumusega 15 krooni, üks paar põlvikuid „Lelledue“ maksumusega 49 krooni, sukkpüksid „Sublim“ maksumusega 39 krooni ja üks raamat maksumusega 15 krooni, kõik kokku maksumusega 6105 krooni, väljus käekotiga reisibüroost, kuid ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta oli reisibüroo ees tänaval kinni peetud Andres Metsari poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on toime pannud varguse, uuesti 01.02.2009 ajavahemikult kella 08.00-st kuni 08.28-ni Tallinnas aadressil Estonia pst 1/3 tungis OÜ-le Miterassa kuuluvasse kauplusesse „Sony Center“, lõhkudes kaupluse ukseluku ning hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 9 videokaamerat kogumaksumusega 71 474 krooni ja 77 senti, 2 navigatsiooniseadet kogumaksumusega 9485 krooni ja 59 senti, 28 fotoaparaati kogumaksumusega 106 957 krooni ja 17 senti, 6 diktofoni kogumaksumusega 5911 krooni ja 44 senti, 10 MP3 mängijat kogumaksumusega 12 020 krooni ja 82 senti, 4 sülearvutit kogumaksumusega 84 422 krooni, võttis kassast sularaha 2406 krooni, tekitas lõhkumisega kahju summas 8055 krooni ja 34 senti, kõik kokku maksumusega 298 327 krooni ja 14 senti, koos käibemaksuga 354 432 krooni, pani nimetatud kauba kilekottidesse ning lahkus sündmuskohalt, tekitades OÜ-le Miterassa varalist kahju summas 354 432 krooni. Seega Z.R, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav Z.R ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks süüdistatava karistamist 5 (viie) kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.01.2009, s.o 1 päev ja seega mõista lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks tema kinnipidamise hetk, kui ta tagaotsitavana vahistati, s.o alates 04.04.2009.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 64; 68 lg 1;74; 75, §dest 199 lg 2 p 4, 8 ja 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et Z.R kuulub

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.