) § 436 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Kristina Väliste Süüdistatav S.M isikukood: xxx; EV kodanik; emakeel - eesti keel; põhiharidus; elukoht: xxx; ei tööta, on ajateenija; viibimiskoht: xxx ( ajateenija; varem kriminaalkorras karistatud: - 05.10.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel
Kohaldatud tõkend: väeüksuse juhtkonna järelevalve. Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 2 p 1, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista S.M
2.
lg 1 ja 3 alusel jätta S.M-ile mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul, kui S.M ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab 2 Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud järgmisi käitumiskontrollinõudeid: 2.1 elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2.2 ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.3 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.4 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.5 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3. Määrata S.M-i alaliseks elukohaks xxx. 4.
tähendatud tegevteenistuses olevaks isikuks, kellel oli väljaloaga lubatud lahkuda väeosast kohustusega ilmuda tagasi väeossa 24.06.2008 kell 21:00, ei saabunud õigeaegselt Tallinnas, Rahumäe tee 4A asuvasse JVÕK Üksik-vahipataljoni sõjaväepolitseikompaniisse, vaid saabus väeossa tagasi 01.08.2008, olles väeosast ära omavoliliselt 37 päeva. 3 Sellega S.M pani tegevteenistuses viibiva isikuna toime väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolmekümne päeva, so pani toime
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil: süüdistatava S.M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 järgi ja karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega; -
järgi süüdistatavale mõistetava karistuse täielikult täitmisele pööramata jätmist 18 kuulisel katseajal, süüdistatava allutamisega kontrollnõuetele. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, tekitatud kahju suurusega, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav S.M tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, avaldades kohtuistungil, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja väljendab tema tõelist tahet. Süüdistatava kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus kohtul teha otsus vastavalt kokkuleppele. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.M-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb S.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: S.M mõisteti süüdi II astme kuriteo toimepanemises. KrMS 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära,. Vabariigi Valitsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.