p.1,4 järgi kokkuleppemenetluses U.A süüdistus
p.1,4 järgi kokkuleppemenetluses U.A (elukoht ja aadress: XXXXXXX XXXX; isikukood :XXX; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud ei ole; tõkend: elukohast lahkumise keeld ) D.S (elukoht ja aadress XXXX X-X; isikukood : XXX; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud ei ole tõkend: elukohast lahkumise keeld ) Adv. Marian Priks-U.A kaitsja Adv.Rainer Objartel- D.S-i kaitsja Kaitsjad Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.S
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.09.17.09.2008.a, so 2 päeva ja karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.S 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada U.A
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.09.17.09.2008.a, so 2 päeva ja karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.A 1 aasta ja 6 k pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkendid tühistada kohtuotsuse jõustumisel . Tsiviilhagi rahuldada Välja mõista VÕS § 138 lg. 1 , VÕS § 1043, § 1045 alusel U.A-lt ja D.S-ilt kui ühiselt kahju tekitanud isikutelt solidaarselt 3697(kolm tuhat kuussada üheksakümmend seitse) krooni kannatanule M.M. kahju hüvituseks. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel U.A-lt menetluskulu 1316(üks tuhat kolmsada kuusteist)krooni ja 20 senti riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel D.S-ilt menetluskulu 1346(üks tuhat kolmsada nelikümmend kuus)krooni ja 20 senti riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 179 lg. 1 p. 2 alusel D.S-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis )krooni riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 179 lg. 1 p. 2 alusel U.A-lt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis )krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber
p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu M.M. poolt esitatud tsiviilhagi 3697 krooni Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel’i poolt osutatud õigusabi kokkuleppemenetluses 991,20 krooni Karistuse liik ja määr:
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.09.-17.09.2008.a, so 2 päeva ja karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui .Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. U.A süüdistatakse selles, et tema 16.09.2008.a kella 01.45 paiku Tartu linnas Pikal tn-l Kanali bussipeatuse vahetus läheduses grupis koos D.S-iga rikkusid rahu ja avalikku korda sellega, et tungisid kallale M.M. ’le ning lükkasid kannatanu pikali maha, misjärel peksid kannatanut korduvalt jalgadega kehasse, põhjustades kannatanule M.M. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega U.A pani toime
p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu M.M. poolt esitatud tsiviilhagi 3697 krooni Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Marian Priks’i poolt kokkuleppe sõlmimisel osutatud õigusabi eest kokku 991,20 krooni Karistuse liik ja määr:
p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.09.-17.09.2008.a, so 2 päeva ja karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.A 1 aasta ja 6 pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele 3 kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. .Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 21.04.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses prokurör Kristi Keldo jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepete juured ja põhjendas valitud karistuste otstarbekust, karistusest vabastamist ja süüdistatava kriminaalhooldusnõuetele allutamist. Süüdistatavad D.S ja U.A tunnistasid kohtuistungil end süüdi neile esitatud süüdistuses
p.1,4 järgi ja jäid Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepete juurde ning kinnitasid, et kokkulepped vastavavad nende tahtele. Kaitsjad advokaadid Marian Priks ja Rainer Objartel jäid sõlmitud kokkulepete juurde, kinnitasid kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust nende kaitsealuste tahtele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.S-i ja U.A süütunnistused ja kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatavad U.A ja D.S süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes
p.1,4 järgi ja mõista neile karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel tuleb 2. astme kuriteo toimepannud isikul tasuda riigieelarvesse sundraha 6525 krooni. KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista välja D.S-ilt menetluskulu 1346.20 krooni ja U.A-lt 1316.20 krooni. Peet Teidearu kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.