1-09-9283 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31 augustil 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9283
(08240104827)Kohtunik Rafkat Minzatov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi T.O süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav T.O Elukoht xxx, isikukood xxx, konakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 24.06.1987.a Sillamäe Linna Rahvakohus ENSV KrK § 139 lg 3 alusel mõisteti vabadusekaotuseta paranduslik töö töötasust kinnipidamisega: 2 aastat 15%; - 28.08.1989.a Tallinna Mererajooni Rahvakohus ENSV KrK § 177-1 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 aasta; - 12.10.1993.a Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 aasta 3 kuud; - 20.03.1996.a Kohtla-Järve Linnakohus KrK § 141 lg 2 p 1, § 142 lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3 aastat; - 13.12.1996.a Sillamäe Linnakohus KrK § 140 lg 2 p 1,2,3, § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3 aastat; Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 03.11.2008.a. Kaitsja Vandeadvokaat Antonina Belõševa RESOLUTSIOON Tunnistada T.O süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Asendada KarS § 69 lg 1 alusel T.O-le mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada KarS § 69 lg 4 alusel T.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. T.O-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.O-lt välja kannatanu xx (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni. Mõista T.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Antonina Belõševa poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 42 (nelikümmend kaks) krooni 50 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 240,00 krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada T.O osaliselt sundraha tasumisest. Mõista T.O-lt riigituludesse välja sundraha summas 4000 (neli tuhat) krooni. Ülejäänud osa sundrahast jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „T.O, 1-09-9283, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas T.O süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 13.12.1996.a Sillamäe Linnakohtu poolt KarS § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ehk varem varguse toime pannud isikuna (karistusandmed Karistusregistriseaduse § 25 lg 1 mõttes 07.06.2008 kehtivad), tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, hoides enda elukohas aadressil xxxx mobiiltelefoni LG KE770 maksumusega 2800 krooni, kusjuures see telefon oli 20.03.2008.a. xxx asuvast Laste Loomingu Keskusest xxx poolt xxx varastatud ning seejärel antud xxx, kes viis nimetatud telefoni koju ja ütles, et oli selle leidnud, seejärel pantis T.O selle telefoni 07.06.2008.a. Sillamäel aadressil Viru pst.6 asuvas pandimajas 700 krooni eest, omamata kavatsust panditud telefoni hiljem välja osta, s.t. T.O pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, põhjustades oma tegevusega xxxx varalist kahju summas 2800 krooni. valduses oleva võõra vallasasja Oma tahtliku tegevusega pani T.O toime ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on toim pannud varguse, s.t. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas T.O, tema kaitsja Antonina Belõševa ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel 08.06.2009.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus T.O-le karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada T.O suhtes KarS § 69 sätteid ning asendada tema nõusolekul mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 120 /saja kahekümne/ tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata T.O-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 /viis/ kuud, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada T.O järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule:1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil T.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab osa sundrahast riigi kanda. 3 Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Rafkat Minzatov Kohtunik 4