← Eesti

1-09-13935/1

Kriminaalasi nr.1-09-13935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. septembril 2009. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-13935 K

§ 25lg.

2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav H.T Kaitsja Elukoht: x ID xxx.; sünd. xxx, varem karistamata Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista H.T kolme

(3)kuu vangistusega. Kars § 199 lg. 2 p.

§ 25lg. 2 ja karistada teda Kar

S § 73 kohaselt jätta H.T-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 73 lg 3 kohaselt katseajaks 3 ( kolm ) aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – H.T jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse KrMS § 179 ja 180 lg. 1 ja 3 alusel jätta H.T kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 6525.- krooni riigi kanda. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok’i esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-09-13935 H.T esindamise eest asja kohtuliku ettevalmistamise ja menetlemise eest summas üks tuhat kaheksakümmend krooni ( 1080.- ) ja maksta see välja riigieelarvelistest vahenditest. KrMS § 180 lg. 1 ja 180 lg. 3 jätta H.T kohtukulu - kaitsjatasu kohtulikul menetlemisel summas 1080.- krooni riigi kanda. Asitõend – videosalvestus – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 09.09.2009.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 09.09.2009.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse H.T selles , et tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, 19.08.2009.a kella 09.50 paiku, püüdis salaja varastada X linnasX pst. X asuvast X OÜ-le kuuluvast kauplusest nr. T-570 0,5 l pudeli viina, nimetusega Mernaya Tradicija, väärtusega 105 krooni, jättes selle eest tahtlikult tasumata, kuid vargust märkas turvatöötaja, kes kaupluse väljapääsu juures pidas H.T kinni ning varastada püütud kaup tagastati kauplusele Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani H.T toime KarS § 199 lg 2 p.

§ 25lg.

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu : KarS § 199 lg 2 p.

§ 25lg. 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm

(3)vangistust. KarS § 73 kohaselt jätta H.T-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 73 lg 3 kohaselt katseajaks 3 (kolm) aastat. 2
(3)Välja mõista H.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning H.T andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav H.T ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09. septembril 2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja palub jätta kõik kohtukulud riigi kanda, kuna süüdistatav on ilma kindla elukohata ja sissetulekuta isik. Süüdistatav ei saa ei riigilt ega kohalikult omavalitsuselt mingit toetust ega abiraha. Süüdistatav elab juhuslikes kohtades. Prokurör toetab taotlust täielikult. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub eeltoodud motiivil ka rahuldamisele. Annemarie Gerassimov Kohtunik 09.09.2009.a. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.