lg 2 p 4, § 215 lg 2 p 1,2, § 329, § 424 järgi ja H.H süüdistuses
lg 2 p 1,2 järgi lühimenetluses Süüdistatavad L.J, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, 8.kl.haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral viimati - 20.06.2007.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1,3, § 263 p 4, § 424, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 121 alusel vangistus 1 aasta 4 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. 18.12.2007.a. vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, ärakandmata osa 2 kuud 23 päeva, tõkend –vahistamine H.H, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral - 20.06.2007.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 3, § 263 p 4 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.J: -
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. -
lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. -
, § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista
lg 1 alusel karistuseks 5 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 8 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 kuud ja 23 päeva vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud ja 23 päeva vangistust.
2 päeva lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 20.06.2008.a. Mõista lisakaristusena
lg 1 p 1 alusel L.J-ile mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks ja 6 kuuks. Tõkend – vahistamine – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista L.J-ilt tsiviilhagi K K kasuks 20 500,- krooni ulatuses. Välja mõista solidaarselt L.J-ilt ja H.H-lt tsiviilhagi IM kasuks 16 100,- krooni ulatuses. Välja mõista L.J-ilt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2826,10 krooni. L.J tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.J, 1-08-12943, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada H.H
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud ja 20 päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 kuud vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 20 päeva vangistust.
1 päeva lugeda karistusaja hulka , seega jääb kandmata karistuseks 4 kuud ja 19 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 278 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4,6,7 ning
alusel allutada H.H üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et H.H üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima
lg 1 p-s 1 – 5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: elama alalises elukohas aadressil: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaja alguseks lugeda 13.02.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista solidaarselt H.H-lt ja L.J-ilt tsiviilhagi IM kasuks 16 100,- krooni ulatuses. Välja mõista H.H-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1439,60 krooni. H.H tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „H.H, 1-08-12943, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK L.J on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 14.05.2008.a. kella 21.30-st kuni 15.06.2008.a. kella 09.00 – ni võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja. Tallinnas, Akadeemia tee 68 maja eest KK kuuluva ja K K kasutuses oleva sõiduauto Xxx, reg.nr xxx, maksumusega 30 000,- krooni, milles olid K K kuuluvad mobiiltelefon №kia, maksumusega 500,- krooni, lapsevankri alusraam maksumusega 5000,- krooni, 2 laste kampsunit üldmaksumusega 500,- krooni, naiste kingad maksumusega 300,- krooni, naiste jakk maksumusega 400,- krooni, 2 kaelapatja üldmaksumusega 400,- krooni, tekitades vargusega varalist kahju kogusummas 37 100,- krooni. Seega L.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime
Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 24.02.2008.a. kella 03.00 ja 04.30 vahel grupis H.H-ga, kasutas sõites Tallinna linnas ringi ajutiselt omavoliliselt IM kuuluvat sõiduautot Xxx reg.nr xxx, mille ta oli eelnevalt samal öösel Tallinnas, Läänemere tee 20 maja juurest võtnud omavolilisse kasutusse. Seega L.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, kasutades ajutiselt omavoliliselt võõrast vallasasja, grupis, pani toime
Samuti tema, olles 20.06.2007.a. karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1,3, § 263 p 4, § 424, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 121 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, taas juhtis 18.03.2008.a. kella 21.20 ajal Harju maakonnas Maardu linnas Kroodi teel mootorsõidukit Xxxreg.nr xxx, olles alkoholijoobes. Seega L.J, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, olles 20.06.2007.a. karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1,3, § 263 p 4, § 424, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 121 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks juhtis 24.02.2008.a. kella 04.30 ajal Tallinnas, Nepi 13 maja juures mootorsõidukit Xxx reg.nr xxx, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning juhtis 18.03.2008.a. kella 21.20 ajal Harju maakonnas Maardu linnas Kroodi teel mootorsõidukit Xxx reg.nr xxx, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus kohtu poolt lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimise keeldu, juhtides mootorsõidukit ajal, mil temalt on kohtuotsusega mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud, hoidudes seega kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Seega L.J hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad
H.H on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 24.02.2008.a. kella 03.00 ja 04.30 vahel grupis L.J-iga, kasutas sõites Tallinna linnas ringi ajutiselt omavoliliselt IM kuuluvat sõiduautot Xxx reg.nr xxx, mille L.J oli eelnevalt samal öösel Tallinnas, Läänemere tee 20 maja juurest võtnud omavolilisse kasutusse. Seega H.H isikuna, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omavolilise kasutamise, kasutades ajutiselt omavoliliselt võõrast vallasasja, grupis, pani toime
L.J ja H.H esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 13.02.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid L.J ja H.H, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid endid süüdi ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagidega olid nõus. Kohtuistungil kannatanud K K ja IM toetasid eeluurimisel esitatud tsiviilhagisid. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning L.J-i ja H.H poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate L.J-i ja H.H süü kuritegude toimepanemises on tõendatud nende enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (k I tl. 31 – 36, k II tl. 29 – 32, k I tl. 74 – 77, k II tl. 81 – 83 L.J-i ütlused; k I tl. 24 – 25 H.H ütlused). L.J tunnistas oma süüd ning selgitas, et tema eesmärk oli võtta auto mingiks ajaks, et sellega ringi sõita. Ööl vastu 24.02.2008.a. oli ta Lasnamäel ja läks tuttava H.H juurde, kui teel H.H juurde nägi Läänemere teel sõiduautot xxx. Ta avas kaasas olnud kruvikeerajaga juhiukse luku ja tungis autosse. Tõmbas välja süüteluku juhtmed ja pani kruvikeeraja kontaktgruppi ning auto läks käima. Pärast seda sõitis ta autoga H.H juurde. Nad plaanisid sõita tema juurde tungraua järgi, kuid Peterburi teel kaubanduskeskuse sikupilli juures märkas politseiautot. Ta ei peatanud autot politseiniku nõudmise peale ja sõitis kuni Tedre peatuse lähedale, kus ei tulnud juhtimisega toime ja sõitis vastu puud. Ta põgenes sündmuskohalt aga H.H jäi autosse istuma. 24.02.2008.a. kella 04.00 paiku istus mootorsõiduki Xxx reg.nr xxx rooli ning sõitis Lasnamäelt Nepi tänavani, kuna tahtis Muhu tänavale koju sõita. Kui ta 24.02.2008.a. sõiduki rooli istus, ei teadnud ta, et tal ei ole sõiduki juhtimise õigust. Juhiluba tal ei ole kunagi olnud. 24.02.2008.a. kella 04.45 ajal mootorsõiduki Xxx reg.nr xxx kumm purunes ning ta sõitis Nepi tänaval maja 13 juures vastu puud. 18.03.2008.a. kella 19.00 ajal tarvitas ära umbes 3 – 4 pudelit õlut ja umbes 200 ml v ning umbes kella 21.00 ajal istus sõiduautosse Xxx reg.nr xxx. Ta ei tundnud ennast alkoholijoobes olevat, kui rooli istus. Olles Maardu linna sissesõidul (Kroodi teel) peatati XXX patrull ning tal tuvastati 0,8 mg/l alkoholijoove. 14.06.2008.a. umbes 23.30 jalutas Akadeemia teel ning soovis sõitmiseks võtta mõne auto. Akadeemia teel mingi maja ees nägi sõiduautot Xxx ning auto kapoti ees maas vedeles autovõti ning proovis selle võtmega avada auto juhiust, mis tal õnnestus. Ta sõitis sealt minema Planeedi 8 – 6 ning pani auto oma garaaži, mis asub tema maja vastas. Auto seisis tema garaažis kuni 20.06.2008.a. õhtuni, kui sõitis koos Salvikuga Harku jõe äärde. Kella 23.30 ajal lahkusid Harku järve äärest ja Slavik ei tulnud toime auto juhtimisega ning sõitis Tammsaare teel vastu sõidutee äärekivi, mille tulemusena läks katki sõiduki parempoolne esiratas. Politsei pidas Stanislavi ja tema kinni. H.H tunnistas oma süüd ning seletas, et 24.02.2008.a. öösel oli kodus ning kella 02.40 paiku helistas talle tuttav L.J ja küsis õlleraha. L.J sõitis autoga tema juurde. Ta sai aru, et see ei ole L.J-i auto, arvas, et ta mõnelt sõbralt laenas. Autoks oli hall xxx. Autos midagi kahtlast ei olnud. Seda, et süüteluku juhtmed olid lahti tõmmatud, ta tähele ei pannud. Samuti ei näinud ta roolilukku. Nad sõitsid Peterburi tee kaudu ning Majakasse jõudes nägid nad politseiautot ja L.J ütles, et nüüd on jama. Politseinikud tahtsid autot kinni pidada aga L.J ei peatunud vaid hakkas politsei eest ära sõitma ning ütles, et on selle auto ärandanud. Lilleküla piirkonnas L.J ei tulnud toime auto juhtimisega ning kaotas juhitavuse ning nad sõitsid kuskil majade vahel vastu puud. L.J jooksis autost minema, tema jäi rahulikult istuma. Tema ärandamisest ei teadnud midagi. Samuti on süüdistatavate süü tõendatud ka järgmiste kriminaalasja materjalides leiduvate lubatavate tõenditega, mis olid avaldatud kohtuistungil: 24.02.2008.a. episood
lg 2 p 1,2 järgi: - Kannatanu IM ütlused ja allkiri sõiduauto kättesaamise kohta, 23.02.2008.a. parkis oma halli värvi Xxxreg.nr xxx kell 21.00 maja juurde aadressil Läänemere tee 20 ning 24.02.2008.a. kell 03.00 oli auto veel alles, kuid kell 04 helistas talle politsei ja teatas, et tema auto on ärandatud. Auto maksumuseks oli 20 000,- krooni. Autol signaali ja kaskot ei olnud. Enne parkimist lukustas ta ärandamisvastase seadmega rooli ja pedaalid. Autol oli kogu käiguosa ning muud autoosad ära lõhutud, mille tõttu auto taastamisele ei kuulu. Vanametallivastuvõtust sai ta auto eest 3900,- krooni ning esitab tsiviilhagi summas 16 100,krooni (k I tl. 2 – 3 tõlge 4, 39 – 45); - Tunnistaja N Zagorovskaja ütlused, 24.02.2008.a. olles patrullis kuulsid kella 04.25 ajal juhtimiskeskuse teadet selle kohta, et mööda Peterburi teed sõidab kahtlase sõidustiiliga sõiduauto Xxxreg. Nr xxx, mille juht võib olla joobes. Nad sõitsid sõidukile järgi ja andsid peatumismärguande. Sõiduk ei reageerinud peatumismärguandele ning jätkas liiklemist ja tekitas liiklusohtlikke olukordi. Tabasid sõiduki Nepi 11 maja juures, kus sõiduk kaotas juhitavuse ja sõitis teelt välja põõsasse. Sõidukijuht jooksis Nõmme tn suunas. Kaasreisijaks osutus H.H, kes ütles, et roolis oli L.J. Sõiduk oli ärandatud Läänemere tee 20 (k I tl. 7 – 9); - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, skeem ja fototabelid, vaadeldavaks on Nepi 13 juures asuv sõiduauto Xxxreg.nr xxx. Sõiduki esivasak velg on ilma kummita. Avariitõttu on sõidukil vigastatud parem esiporitiib, esipõrkeraud, parem esilatern koos suunatulega ja mootori iluvõre. Haagise konks on kõveraks väänatud. Juhiuksel on lukul murdmisvigastused, roolisambal puudub katte, süütelukul on lahti võetud luku plaat. Vasakpoolne seljatugi tagumisel istmel on lahti ja selle peal on tagavara ratas. Auto esiklaasil on löögist peaga vastu klaasi jälg. Käigukangi juures on ärandamisvastane kanglukk (k I tl. 10 – 15); - Kahtlustatavate vastastamisprotokoll, L.J ja H.H on omavahel sõbrad. L.J – 24.02.2008.a. ööl viibis Lasnamäe piirkonnas ning kell 03 suundus H.H poole. Teel Läänemere tänavale nägi ta autot Xxxning ta avas kruvikeerajaga juhiukse luku ja tungis auto seisemusse. Ta tõmbas süütelukust juhtmed välja ning pani kruvikeeraja kontaktgruppi ning käivitas auto. Siis sõitis autoga H.H juurde. H.H istus autosse ning tõenäoliselt ta vastas H.H-le, et auto on ärandatud. Ta käivitas auto kruvikeeraja abil. Seda ei saanud H.H mitte märgata. Peterburi maanteel märkas ta politseiautot, mis liikus nende poole. Ta ei peatunud politseinike nõudmise peale ning jätkas liikumist kesklinna poole. Kristiine rajoonis ei tulnud ta juhtimisega toime ja paiskus vastu puud. Ta jooksis minema avariikohalt pakku. H.H jäi autosse. H.H – kinnitab L.J-i ütlusi, välja arvatud see, et L.J tema juuresviibimisel auto kruvikeerajaga käivitas. Kuid ega ta ei mäleta ka. L.J kinitab, et ta seiskas auto H.H maja juures ning käivitas selle H.H juuresviibimisel kruvikeeraja abil (k I tl. 50 – 53, tõlge 54 - 55); 24.02.2008.a. ja 18.03.2008.a. episoodid
Harju Maakohtu kohtuotsuse koopia, mille kohaselt mõisteti L.J süüdi
lg 2 p 1,3, § 263 p 4, § 424, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 121 alusel vangistus 1 aasta 4 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja H.H mõisteti süüdi
lg 2 p 3, § 263 p 4 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud (k I tl. 93 – 95); - väärteoprotokoll AB 1037946 07.05.2008.a. (24.02.2008.a.) koopia, millest nähtub, et 24.02.2008.a. kell 04.45 juhtis L.J mootorsõidukit Xxxreg.nr xxx ning ta ei kohaldanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, ilmastikutingimusi ning antud nõuete rikkumiste tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis teelt välja vasakule vastu puud ja põhjustades sellega liiklusõnnetuse ja varalise kahju (k II tl. 2 – 3); - menetlusaluse isiku L.J-i ütlused, 24.02.2008.a. öösel kella 04.00 paiku Kristiine rajoonis sõitis sõiduautoga Xxxreg.nr xxx, tema järel sõitis politsei ja tema ei tulnud juhtimisega toime ning kihutas vastu puud. Väga kahetseb, et tegi seda (k II tl. 4 – 5, tõlge 6); - Tunnistaja N Zagorovskaja ütlused, 24.02.2008.a. olles patrullis kuulsid kella 04.25 ajal juhtimiskeskuse teadet selle kohta, et mööda Peterburi teed sõidab kahtlase sõidustiiliga sõiduauto Xxxreg. Nr xxx, mille juht võib olla joobes. Nad sõitsid sõidukile järgi ja andsid peatumismärguande. Sõiduk ei reageerinud peatumismärguandele ning jätkas liiklemist ja tekitas liiklusohtlikke olukordi. Tabasid sõiduki Nepi 11 maja juures, kus sõiduk kaotas juhitavuse ja sõitis teelt välja põõsasse. Sõidukijuht jooksis Nõmme tn suunas. Kaasreisijaks osutus H.H, kes ütles, et roolis oli L.J. Sõiduk oli ärandatud Läänemere tee 20 (k II tl. 9 – 11); - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 18.03.2008.a., millest nähtub, et 18.03.2008.a. kell 21.20 on L.J tuvastatud 0,80 mg/l alkoholijoove (k I tl. 66); - tunnistaja T Lehteri ütlused, olles 18.03.2008.a. patrullis, kui kella 21.20 ajal nägid Kroodi teel Maardu linnas Harju maakonnas Keemikute tänava suunas sõitmas tumedat värvi XXX 525 reg.nr xxx, mille juhile otsustasid teha alkoholijoobe kontrolli, kuna sõit oli kahtlane. Sõiduk oli ilma kehtiva kohustusliku liikluskindlustuseta. Isikul tuvastati 0,80 mg/l alkoholijoove. Sõidukit juhtis L.J, kellel oli varasem kehtiv karistus mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobeseisundis ning karistatud juhtimisõiguse äravõtmisega kuni 28.06.2008.a. (k I tl. 67 – 68); 14.06 – 15.06.2008.a. episood
kella 21.30 kuni 15.06.2008.a. kella 08.00 Akadeemia tee 68 I trepikoja eest varastati sõiduauto Xxx reg. nr xxx, maksumusega 30 000,- krooni. Sõiduki paagis oli bensiini ligikaudu 20 liitrit. Sõidukil puudus alarm. 26.06.2008.a. sai sõiduki tagasi politseilt. Autol oli tagastamisel järgnevad vigastused: esimese ratta kõrvalistujapoolne kumm oli purunenud, juhipoolne auto külg oli avariiline, sama poolne sõiduosa ei võimaldanud enam turvaliselt sõita, radiaator oli jahutusvedelikust tühi ja peale täitmist jäi jooksma, mootorist tilkus õli, sisematid hallitasid, kuna põrandale oli sattunud õlu, laekatte materjal oli määrdunud. Auto hinnaks kiirmüügi korral kujunes 10 000,krooni. Kuna tema ostis auto 30 000,- krooni eest, siis temale tekitati kahjum 20 000,- krooni. Autost oli varastatud tema mobiiltelefon №kia, maksumusega 500,- krooni ning kahju kokku 20 500,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi (k II tl. 43 – 44, 92 – 93); - kahtlustatavana ülekuulatud Stanislav Žolomko ütlused, 20.06.2008.a. päeval ta tarbis alkoholi ning umbes kella 20.00 ajal ühines seltskonnaga L.J, kes tuli sõiduautoga Xxx´ga mis oli helehalli värvi ning kõrval istus Aleksandr. Kella 20.30 ajal soovisid õlut ostma minna ning Aleksandr istus Xxx rooli, tema kõrvale ja Deniss tagaistmele ning sõitsid Harku valda. Kella 23.00 ajal hakkasid Harku järve äärest sõitma koju ning rooli istus Aleksandr, kes ei tulnud auto juhtimisega toime ning sõitis autoga vastu parempoolset sõidutee äärekivi ja lõhkus sõiduki parempoolse esirattakummi. Aleksandr lahkus sündmuskohalt aga tema koos Denissiga jäi autol ratast vahetama. Tema seda ei teadnud, et sõiduk oli varastatud (k II tl. 70 – 72); - sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid, vaadeldavaks objektiks on Tammsaare teel pargitud sõiduauto Xxx reg.nr xxx. Sõidukil parempoolne esimene kumm tühi. Tagumise tiiva vastu toetub auto velg. Parempoolne tagumine uks on umbes 40 cm kõrguselt ja kogu ukse pikkuses kraape jäljega. (k II tl. 45 – 60); Kohtunik asub seisukohale, et L.J ja H.H on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, nende, kannatanute ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning L.J-i ja H.H süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende käitumine õigesti kvalifitseeritud L.J
lg 2 p 4, § 215 lg 2 p 1,2, § 329, § 424 järgi ja H.H
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik L.J-i ja H.H süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.J on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises ning teod pani toime katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et L.J-ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses, suurendades mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, samuti tuleb talle mõista lisakaristuse
H.H on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, oma süüd ta tunnistab, mis on karistust kergendav asjaolu, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises ning teo pani toime katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et H.H-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuid kuna H.H süüdistatakse ainult ühes ärandamise episoodis, arvestades tema rolli kuriteo toimepanemisel, samuti seda, et käesoleval ajal ta ei tööta, andis oma nõusoleku üldkasulikku töö tegemiseks, probleeme tervisega tal pole, võib temale mõistetavat vangistust asendada üldkasulikku tööga. Tsiviilhagi on esitanud K K 20 500,- krooni ulatuses ja IM 16 100,- krooni ulatuses, mis on põhjendatud, ka süüdistatavad kinnitasid kohtus, et tsiviilhagidega on nad nõus esitatud kujul. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.