1-06-9005\17

1 – 06 – 9005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 9005 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Loreta Tšurilova Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek H.R-ile Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega 1 – 06 – 9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune RESOLUTSIOON H.R, isikukood xxx, elukoht: xxx; süüdi mõistetud Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega, katseaja algus 15.12.2006.a, katseaja lõpp 18.01.2009.a. KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Ene Fuchsi ettepanek H.R-ile Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Lugeda mõistetud vangistusest kantuks vahi alla viibitud aeg 10.
2. – 16.01.2008.a. s.o. 7 (seitse) päeva ja vabastada H.R vahi alt kohtusaalis. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada H.R-ile Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra. Määrus väljastada kriminaalhooldusalune H.R-ile , Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja E Fuchs taotleb 04.12.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele H.R-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab registreerimiskohustust. oma taotlust Kriminaalhooldusalune sellega, et pole H.R peale eirab 02.10.2007.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule. Kriminaalhooldaja sai kontakti kriminaalhooldusaluse õega, kes teatas, et ei tea midagi venna kriminaalhooldusest ning avaldas, et H.R viibib välismaal. Seega ei toimunud ka kodukülastust. H.R-ini kriminaalhooldaja oli kuni 01.10.2007.a. Kalle Laane, kelle poolt on H.R-ile tutvustatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning kriminaalhoolduse põhimõtteid. H.R-ini suhtes pole olnud peale 02.10.2007.a. sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kohus andis oma 04.12.2007.a. määrusega loa H.R-ini vahistamiseks ning H.R vahistati 10.01.2008.a. H.R avaldas 16.01.2008.a. toimunud kohtuistungil, et ta lahkus kolmeks kuuks tööle Suurbritanniasse, kuna sai hea töökoha. Tema ülalpidamisel on invaliidist vanaema. Mõistab, et tegi vea, kui ei teavitanud kriminaalhooldajat oma töökohast ja elukoha vahetusest. Kriminaalhooldusel on esimest korda ning seetõttu ei uskunud, et kohustuste mittetäitmine nii tõsised tagajärjed kaasa toob. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul on küll tegemist äärmiselt kergemeelse noorukiga, kes ei julge tunnistada oma viibimist kriminaalhooldusele, kuid prokurör leiab, et H.R-ile võib anda viimase võimaluse täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ning järgmise rikkumise ilmnemisel on võimalik karistus tingimusteta täitmisele pöörata. Lisaks kriminaalhooldusalune töötab. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole H.R-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. H.R andis kohtuistungil lubaduse edaspidi alluda kriminaalhooldusele ning avaldas, et teadvustab endale vangistuse täitmisele pööramise vältimatust kontrollnõuete ja kohustuste eiramisel. Kohus leiab, et H.R-ile võib anda viimase võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte H.R-ile Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning temale määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik