Prokuröri abi Mai Merisaar Süüdistatav I.T Isikukood või sünniaeg: Kaitsja RESOLUTSIOON xxx Avo Pärmann Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Tunnistada I.T süüdi
kuni 08.05.2009.a. s.o. 2 päeva. Ärakandmisele kuulub viis kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta I.T-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.T ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul 1 1-09-6756 toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada I.T katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista I.T-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 3262,50 krooni ning kaitsjatasu 634,10 krooni. 5 lg 2 alusel sundraha I.T-ltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I.T, 1-09-6756, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I.T süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et olles alkoholijoobes 07.05.2009.a. kella 08.30 ajal Pärnus Suur-Sepa 18 asuva Vana-Turu kodutarvete kaupluse ja turu ees oleva bussipeatuse vahelisel alal, lõi A. R. ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tulemusel kannatanu kukkus ning seejärel lõi veel kannatanut kahel korral jalaga vasaku õla piirkonda ning kui P. K. üritas tõkestada I.T avaliku korra rikkumise toimepanemist, lõi P. K. ühel korral jalaga vasaku jala reie piirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja häirides oma tegevusega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja 2 1-09-6756 vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, pani toime
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist
kuni 08.05.2009.a. s.o. 2 päeva.
lg 1, 3 alusel jätta I.T-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.T ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada I.T katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava I.T tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Sundraha kuuluv vähendamisele pooles ulatuses. Rubo Kikerpill kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.