ili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi V.A süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Rainer Amur Kaitsja Uido Truija SÜÜDISTATAV V.A – elukoht: xxx; isikukood: xxx; kodakondsuseta; haridus: algharidus; emakeel: vene keel; töökoht: K OÜ. Karistatus: 19.07.2005.a Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, 4 alusel mõisteti rahaline karistus 160 päevamäära, s.o. 8000 krooni; väärteokorras karistatud 1 kord.Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Juhindudes KrMS § 306 lg.5 maakohus määras: Kohtuotsuse resolutiivosas teha järgmine parandus : KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollinõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub ……… Kohtuotsuse resolutiivosa parandus panna kriminaaltoimikusse, saata Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1 Kohus
idis : Kohtuotsuse kirjeldavas ja resolutiivosas on ebaõigesti märgitud V.A 1 aasta ja 3 kuulise vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmise alus s.o. KarS § 73 lg.1 ja lg.3 , õige on KarS § 74 lg.1 ja lg.3 s.o. katseaeg koos käitumiskontrolli nõuetega. V.A süüdistati selles, et tema omamata vastava kategooria juhtimise õigust (LS § 22 lg 1), juhtis 17.08.
), mille tõttu pööras auto ootamatult ette temast paremalt mööduvale veoautole Xxx registreerimismärgiga xxx(
), mille tulemusena sõitis veoauto Xxx mootorsõidukile Xxx paremasse külge sisse, tekitades eluohtlikud kehavigastused mootorsõidukis Xxx juhi kõrvaistmel viibinud kaasreisijale RS’
peaajuvapustuse, näonärvi halvatuse, põrutushaava lagipea piirkonda, lülisamba 1-IV nimmelüli parempoolsete ristijätkete murrud, I ristluulüli parema lateraalmassi murru, parema häbemeluu ülemise ja alumise haru murru, mõlemapoolsed roiete murrud, parempoolse õhkrinna, vasakpoolse veririnna, maksa põrutuse ning nahamarrastused rindkerele. Oma käitumisega rikkus V.A järgmisi liiklusnõudeid:
(suunamärguanne tuleb vastavalt liiklusolukorrale anda õigel ajal, kuid mitte hiljem kui 3 sekundit enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist. Suunatulemärguanne peab jätkuma manöövri ajal ja tuleb lõpetada kohe pärast manöövrit); § 91 (enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ega teel töötajaid); LS § 22 lg 1 (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus). Oma tegevusega pani V.A toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Süüdistatav V.A tunnistas ennast kuriteo toimepanemises kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise ja tekitatud kahju laadi ja suuruse osas. Vastavalt kokkuleppele nõudis prokurör kohtus süüdistatava V.A karistamist vangistusega 1 aasta 3 kuud, mis jätta tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollinõudeid. Eeltoodud karistuse täitmisele mittepööramise aluseks on KarS § 74 lg.1 ja lg.3 , kuid kohus on kohtuotsuse kirjeldavas kui ka resolutiivosas ekslikult märkinud karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmise aluseks KarS § 73 lg 1 ja 3, , mis on ebaõige, kuna KarS § 73 lg.1 ja lg.3 sisustavad katseaega ilma käitumiskontrollita kriminaalhooldaja järelevalve all (katseaeg 3-5 a.). Vastavalt KrMS § 306 lg.5-
võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusele parandada kohtuotsuses ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu ning vead parandab kohus määrusega. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.