Obsah (4)

§ 202§ 200§ 65§ 68

Kriminaalasi nr 1-08-13173 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 18.12.2008.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Piret Liivo rahvakohtunikud Inga Maimik ja Inge Lusti sekretär Ave Mõistlik juuresolekul pr

§ 202lg.2p.2 järgi 7 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga.

süüdistuses

§ 200

lg.1 järgi Kohus tegi kindlaks: O.Z süüdistatakse selles, et tema, olles narkojoobes, 08.08.2008.a. kella 03.15 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes Tallinnas Vabaduse pst. 105A asuvasse ööpäevaringselt avatud AS Naftaal lillekauplusesse „Öövilge”, kus ähvardas kaupluse müüjat LT mängupüstoliga ning nõudis viimaselt raha üleandmist, mida kassas oli 2000.00 krooni. Samaaegselt tiris Sven-eerik O.Z LT leti tagant välja, surus põlvili maha ning lõi rusikatega mitmel korral pea-, näo- ja keha piirkonda. Andmata võimalust kannatanul talle raha üle anda, haaras süüdistatav AS-le Naftaal kuuluvast kassaaparaadist, väärtusega 16 000.00 krooni ning põgenes koos selle ülemise osaga kauplusest. Kassaaparaadi alumine osa koos rahasahtliga jäi aga kauplusesse. Seega O.Z, võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise ehk

§ 200lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil O.Z selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi täielikult. Kuriteo toimepanemise asjaolusid ta täpsemalt selgitada ei osanud ning põhjendas seda sellega, et oli tarvitanud LSD-d. Peale narkootikumi tarvitamist istus ta Balti Jaamas takso peale, kuid kuhu soovis suunduda, ei mäletanud. Märganud lillepoodi, tekkis tal spontaanne mõte seda röövida, kuigi raha tal enda hinnangul oli. Ta jättis takso ootama ning sisenes poodi. Kaasas oli tal kilekott ning mängupüstol, millega ta vehkima hakkas ning küsis müüjalt raha. Seda, kas müüjal paanikanuppu õnnestus vajutada, O.Z ei mäletanud. Müüja küll kummardus kassaaparaadi alla, aga mis eesmärgil, ei mäleta. Ta eeldas, et kui müüja oleks paanikanuppu vajutanud, oleks ta lahkunud. Ta haaras kassaaparaadist ning neil tekkis rüselus, kuna müüja proovis teda takistada. Mitu korda ta müüjat lõi, ei mäleta. Kohtuistungil selgitas O.Z, et olles narkootikumide mõju all, pidas ta kassaaparaati pigem enda omaks ning üritas seda kaitsta. Koos aparaadiga lahkus ta poest, kuid õues sai aru, mis oli toimunud ning viskas aparaadi minema. Kas seal raha sees oli, ei mäleta. Kogu sellisele käitumisele oli O.Z hinnangut raske anda ning ta korduvalt selgitas, et tegutses iseendale arusaamatult. Ta ei ole kunagi vägivaldne inimene olnud, LSD tarvitas ta tol päeval esmakordselt ning ei olnud selle mõjust oma organismile teadlik. O.Z kahetses väga toimepandut ning vabandas kannatanu ees. Esitatud tsiviilhagide hüvitamisega on süüdistatav nõus. Kannatanuna kohus ülekuulatud LT andis ütlusi selle kohta, et 08.08.2008.a. oli ta tööl lillepoes, kuhu peale kella kolme öösel sisenes süüdistatav ning ilma igasuguse sissejuhatuseta sihtis teda relvaga ning nõudis raha. Rohkem inimesi poes ei olnud. Kannatanu vajutas paanikanuppu, peale mida süüdistatav haaras tal rinnust kinni ning tõmbas poolenisti leti peale. Kannatanul õnnestus ennast haardest vabastada, peale mida haaras süüdistatav ise kassaaparaadi järgi, andmata talle võimalust raha vabatahtlikult loovutada. Samuti peksis ta kannatanut rusikatega näo- ja peapiirkonda kuskil neljal-viiel korral. Täpselt ta ei mäletanud kordade arvu, mäletab ainult, et palus süüdistataval peksmine lõpetada. LT selgitas, et kartis väga oma elu pärast. Relv, millega süüdistatav teda sihtis, oli musta värvi ning tema pidas seda ehtsaks. Kannatanu ütles, et sel hetkel mõtles ta, et süüdistatav tapab ta. Ka temal tekkis veendumus, et süüdistatav võib olla narkootikumide mõju all. Kassas oli kuskil 2000.00 krooni, kuid seda raha süüdistatav ei saanud. Kui O.Z haaras kassaaparaadist, et sellega lahkuda, tuli ära ainult aparaadi ülemine osa. Raha oli aparaadi alumises osas. Mõlemad osad on omavahel ühendatud juhtmetega, kuid ei ole jäigalt seotud. Kannatanu selgitas, et juhtunust pole ta siiani toibunud. Ta küll jätkab tööd müüjana, kuid siiani tabavad teda paanikahood, kui on kaupluses üksi ning siseneb tumedamas riietuses noormees. Haiguslehel viibis ta ühe kuu ning soovib ravimite eest tasutud 400.00 krooni hüvitamist. Kannatanuna kohtus ülekuulatud AS Naftaal esindaja Riina Leht andis ütlusi selle kohta, et temale helistas G4S kuskil kolme-nelja ajal öösel ning teatas, et kaupluses oli toimunud relvastatud kallaletungi katse. Kohale jõudes oli kaupluses LT, kes oli vigastatud ning psüühiliselt endast väljas. Ta nuttis ja värises. Otsa ees oli ta suur muhk ning nina oli katki. T rääkis talle, et kauplusesse sisenes tumedates riietes mees. Käes oli tal kilekott, mille pani lauale. Sel hetkel oli kannatanu uksele seljaga, kui ta ringi keeras, seisis mees revolver käes ning sihtis tema poole. T jõudis vajutada paanikanuppu. Mees tungis talle kallale ning peksis teda. Kassaaparaadi ostuväärtus oli 16 000.00 krooni ning ostetud oli see

1. või
2. aastal. Kindlustus hüvitas kahju uue kassaparaadi näol 7000.00 ja 8000.00 krooni vahel, omavastutus oli 3000.00 krooni ning selles osas soovib kannatanu ka tsiviilhagi hüvitamist. Kohus uuris järgnevaid tõendeid:
3. Kiirabikaart /toim. lk.4/, millest nähtuvalt osutati 08.08.2008.a. esmaabi LT’ele. Lokaalse leiuna tuvastati lauba piirkonnas on muhk, vasaku silma alla on paistetus ja nahaalune verevalum, nina piirkonnas on marrastus, rindkere piirkonna ees ja vasaku rangluu all on marrastus;
4. fototabelid kannatanu LT vigastustest / toim. lk. 5-6/;
5. sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeli ja tehnilise uuringu protokollidega / toim. lk. 7-17/, millest nähtuvalt Tallinnas, Vabaduse pst. 105A asub lilleäri, mis on avatud 24 h. Kauplus on ülakorrusel. Trepp kolmeastmeline. Vabaduse pst. poolt suur klaasaken ja metalluks klaasiga ülal kiri „Öövilge”. Trepil kahel pool lilled pottides. Keset treppi, uksest umbes 1 m kaugusel plastikdetailid, purustatud kassadetail. Hoone seestpoolt koosneb kahest ruumist, mis eraldatud klaasseinaga. Välisuks lukustamata ja terve. Kaupluse pind sees umbes 3x6 m. Seinte ääres riiulid, milledel lilled, karbid, potid, mänguasjad. Vasaku seina äärde jääb peaaegu täpselt keskossa müügilett. Ukse ees maas seestpoolt purustatud kassa plastiktükid, musta värvi kinnas ja praht. Leti ees maas lillepotid, kassaaparaadi lõhutud ülemine osa, käärid, väike nuga. Leti peal kilekott kirjadega www.cropp.com, kott on rusket värvi. Letil veel viltpliiatsid, šokolaadid, üks plastikpott poolenisti veega täidetud;
6. ekspertiisiakt 19.08.2008.a. / toim. lk. 21-23/, millest nähtub eksperdiarvamuse kohaselt, et plastikust detaililt DNA analüüsiks võetud proovide alusel on tegemist segaprooviga, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Nende segaproovide analüüsil saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi LT’elt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta nendes segaproovides. Plastikust detaililt (pakend nr: 3) võetud DNA analüüsiks teine proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada LT’elt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik LT’el esinevad DNA alleelid. Plastikust detaililt (pakend nr: 4) DNA analüüsiks võetud teine proov ning kilekoti sangalt DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Nende segaproovide analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada O.Z-ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik O.Z esinevad DNA alleelid. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi LT’elt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta nendes segaproovides. Kindalt DNA analüüsiks võetud esimesest proovist määratletud DNA profiil on kokkulangev O.Z-i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga, kuid ei ole kokkulangev LT’e võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga;
7. asitõendite vaatlusprotokoll / toim. lk. 84-95/, millest nähtuvalt on vaadeldavateks objektideks valgesse ümbrikusse nr: 1 pakitud plastikust kassa detail ( foto nr 1 ja 2), pruuni värvi paberkotti nr: 2 pakitud plastikust kassa detail (foto nr 3,4,5), pruuni värvi paberkotti nr 3 pakitud plastikust kassa detail (foto nr 6,7), pruuni värvi paberkotti nr: 4 pakitud plastikust kassa detail (foto nr 8,9), valgesse ümbrikusse nr 5 pakitud kinnas (foto nr 10 ja 11), pruuni värvi paberkotti pakitud kilekott (foto nr 12), musta kilekotti pakitud kassa alus (foto nr 13,14,15);
8. AS Naftaal avaldus / toim. lk. 35/, millest nähtuvalt seoses relvastatud röövimiskatsega AS Naftaal’ile kuuluvas lillepoes aadressil Vabaduse pst. 105A Tallinnas, mis toimus 08.08.2008.a. öösel kella 3-4 vahel, ähvardati müüjat LT’t relvataolise esemega ja nõuti raha. Kui müüja kohe kassat ei avanud, rabas röövel kassaaparaadi ja viskas maha, seejärel virutas rusikatega müüjale näkku ja põgenes;
9. patrullileht / toim. lk. 74/, millest nähtuvalt on tehtud väljakutse Vabaduse pst. 105A seoses lillepoe rööviga. Väljakutse on tehtud kell 03.31 ning patrulli saabumise aeg 03.35;
10. ütluste ja olustiku seostamise protokoll / toim. lk. 62-66/, nimetatud uurimistoimingu eesmärgiks on seostada O.Z 19.08.2008.a. kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlused sündmuskoha olustikuga, kus ta 08.08.2008.a. pani toime lillepoe „Öövilge” röövimise, mille juurde on listaud fototabelid. Fotol nr 1 O.Z osutab kohale, kuhu takso oli pargitud ning kust ta taksost väljus, et Vabaduse pst. 105A asuvasse lillepoodi minna. Fotol nr: 2 O.Z osutab lillepoele, kuhu ta 08.08.2008.a. öösel sisenes ning kassaaparaati röövida tahtis. Fotol nr: 3 O.Z osutab Vabaduse pst. 105A asuvas lillepoes letile, kuhu ta pani kilekoti ja nõudis raha. Fotol nr: 4 O.Z osutab leti ees kohale, kus toimus müüjaga rüselus, kus kassaaparaat maha kukkus ning kus ta haaras kassaaparaadi ühe osa ja põgenes;
11. ettekanne / toim. lk. 75/, millest nähtuvalt Põhja PP Lõuna politseiosakonna konstaabel Kaigo Ottenson, olles tööl patrullautos 410, sai 08.08.2008.a. kella 03.31 ajal väljakutse aadressile Vabaduse pst. 105A Tallinnas, kus asub lilleäri „Öövilge”, mida oli röövitud. Sündmuskohal istus trepil naisterahvas, kes nuttis. Tegemist oli lillepoe müüja LT’ega, kelle sõnade kohaselt oli kella 03.30 paiku sisenenud lilleärisse eesti keelt kõnelev noormees, lühikeste juustega ja tumedas riietuses, umbes 185 cm. Pikk, kes sihtis teda relvataolise esemega ning nõudis raha. Raha tal ei õnnestunud saada ja ta oli lõhkunud kassaaparaadi ning löönud ka müüjale näopiirkonda. LT’el oli vasaku silma kohal paistetus ning röövel oli põgenenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas olevaid ülalloetletud kirjalikke tõendeid, kuulanud ära kannatanute ütlused, samuti O.Z kohtuistungil antud süüd tunnistavaid ütlused, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on SvenO.Z süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on O.Z käitumine õigesti kvalifitseeritud

200 lg.1 järgi ettenähtud kuriteona. O.Z ei ole oma süüd nimetatud kuriteo toimepanemises kunagi eitanud. Käesoleval juhul on kohtul nimetatud asjas pigem olulisim küsimus, kuidas karistada O.Z . Karistamise aluseks on isiku süü.

§-st 56 lähtudes peab kohus pärast kuriteo toimepanemise tuvastamist süü suurusest lähtuvalt andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud kuriteole. Karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb sellise hinnangu andmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks. Samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut. O.Z pani toime I astme kuriteo, põhjustades oma teoga kannatanule nii psüühilisi kui füüsilisi kannatusi. Olles varem 7-l korral kohtulikult karistatud, pani ta uue teo toime katseajal. Korduvalt on teda karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Vastutust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse. Kohtu hinnangul O.Z väide, et tegutses narkootikumude mõju all ja ei saanud seetõttu adekvaatselt oma tegevusest aru, on pigem ennastõigustav ja ei vähenda tema süüd. Tuvastamist on ju leidnud, et süüdistatav sisenes kauplusesse eelnevalt omades relvataolist eset, seega oli tal ka soov seda röövimise eesmärgil kasutada ning kannatanut hirmutada.

§ 200lg.1 näeb sanktsioonina ette üksnes vangistuse kahest kuni kümne aastani.

Vangistuse kohaldamine tuleb kõne alla üksnes siis, kui kõik teised karistusliigid on end ammendanud või kui seda nõuavad õiguskorra kaitsmise huvid. Olenemata sellest, et O.Z kahetses toimepandut ning siiralt vabandas kannatanu ees, ei ole kohtu hinnangul süüdistatav endale õiguspäraseid järeldusi teinud. 12.09.2007.a. Harju Maakohtu otsusega ei pööratud mõistetud karistust 7 kuud vangistust täitmisele ning kohus andis O.Z-ile võimaluse tõestada, et on eksimistest aru saanud, jättes vangistuse täitmisele pööramata ning kohaldades 2 aastat katseaega. Kuid riigi poolest usaldust kuritarvitades pani süüdistatav katseajal toime uue ja tunduvalt raskema kuriteo. Kõige eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et O.Z tuleb karistada vangistusega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §dest 310, 311; 312; 313 kohus Otsustas: Süüdi tunnistada Sven-Erik O.Z

§ 200

lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 65lg.1 lausel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.09.2007.a.

mõistetud karistuse 7 kuud vangistust ärakandmata osa võrra, s.o. 6 kuud ja 5 päeva ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda

§ 68lg.1 alusel 19.08.2008.a.

Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista O.Z-ilt tsiviilhagid:

1. LT kasuks 400.00 krooni;
2. AS Naftaal kasuks 3000.00 krooni. KrMS§ 175;§ 179 alusel välja mõista O.Z-ilt menetluskuludena sundraha 10 875.00 krooni, kaitsja tasu 4929.45 krooni ja ekspertiisikulu 16 060.00 krooni riigi tuludesse. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Sebpank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Asitõendid: 4 plastikust kassadetaili, kinnas, kilekott ja kassaalus, mis on pakitud musta kilekotti ning asuvad kriminaalasja juures – hävitada. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 09.01.2009.a. Piret Liivo Kohtunik Inga Maimik Rahvakohtunikud Inge Lusti