järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav P.K Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 28.01.1994 Võru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 1 aasta 6 kuud vabaduskaotust tingimisi 2 aastase katseajaga, 2) 09.03.1995 Tartu Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - 141 lg 2 p 1 alusel 5 aastat vabaduskaotust tingimisi 3 aastase katseajaga, 3) 28.10.2003 Jõgeva Maakohtu poolt
p 1,4 alusel 3 kuud vangistust, 4) 03.05.2005 Tartu Maakohtu poolt
tingimuslikult katseajaga kuni 29.09.2010.a., karistuse ärakandmata osa 1 aasta 9 kuud 17 päeva vangistust, väärteokorras karistatud 9 korral, tõkend: vahistamine alates 10.04.2009.a. Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.K
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 03.05.2005.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-225/05 P.K-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis P.K-le mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 17 (seitseteist) päeva vangistust. 1
lg 1 alusel tuleb P.K poolt eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka ja talle mõistetud vangistuse algust arvestada alates 10. aprillist 2009.a, s.o P.K vahistamisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.K süüdistatakse selles, et tema, 09.04.2009 kella 22.00 kuni 10.04.2009 kella 02.30 paiku kasutas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda – lõi korduvalt kätega ja peaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxnäo ja pea piirkonda, ähvardas karjudes kannatanut noaga lüüa, seejärel üritas lüüa kannatanut noaga keha külje piirkonda, millise löögi suutis kannatanu tõrjuda ja vahele tulnud lapsed takistada, mille käigus kriimustas noaga kannatanu vasaku käe rannet. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas P.K xxxxxxxxxxxxxxxxxxe kergeid kehavigastusi – näo piirkonna pindmised hulgivigastused ja vasaku käe pindmised hulgivigastused. Seega süüdistatakse P.K
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta neli kuud vangistust.
lg2 alusel liita mõistetud karistus 03.05.2005 Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa üks aasta üheksa kuud 17 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks kolm aastat üks kuu 17 päeva vangistust, millist tähtaega tuleb arvestada alates 10.04.2009.a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.