Sergei Nesterenkole on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikus 01.03.2007 kella 20.00 kuni 2 02.03.2007 kella 14.00 koos M.R-iga läksid varguse toimepanemise eesmärgil Põlevkivimuuseumi Valge saali juurde asukohaga Tuuslari 18a, Kohtla-Järve ja varastasid sealt kaitsekardinad maksumusega 6000 krooni. Kokku tekitati Põlevkivimuuseumi Valgele saalile materiaalse kahju 6000 krooni. Nad kandsid varastatud metallasjad Valeri Androssovi korterisse asukohaga Kohtla-Järve, Järveküla tee 61a-10 ja panid varastatu kotti äraviimiseks valmis. Järgmisel päeval Androssov, kes teadis varguse toimepanemisest, üheskoos Nesterenko ja M.R-iga andsid varastatud metallasjad metallivastuvõtupunkti Kohtla-Järvel. Peale selle Sergei Nesterenko ööl vastu 01.06.2007 koos M.R-iga tungisid varguse toimepanemise eesmärgil ehitusettevõtte OÜ Volhov-Grupp territooriumile asukohaga Kohtla-Järve, Kalevi 4, ja varastasid alumiiniumredeli ja 4 aknaplekki. OÜ Volhov-gruppile tekitati kahju 1600 krooni. Varastatud asjad tõid Valeri Androssovi korterisse asukohaga Kohtla-Järve, Järveküla tee 61a-10, kus need lammutasid ja panid äraviimiseks valmis. Järgmisel päeval Androssov, kes teadis varguse toimepanemisest, koos Nesterenko ja M.R-iga andsid varastatud metallasjad metallivastuvõtupunkti Kohtla-Järvel. Peale selle Sergei Nesterenko 20.06.2007 kella 15.00 kuni 23.06.2007 kella 19.00 tungis koos M.R-iga varguse toimepanemise eesmärgil kuivatusruumi, mis on xxx sissekäigus xxxaxxx kust varastasid jalgratta Leo Star maksumusega 2000 krooni, millega tekitasid Anatoli Kuldperele materiaalse kahju 2000 kroonilisele summale. Peale selle Sergei Nesterenko ajavahemikus 25.06.2007 kella 22.15 kuni 26.06.2007 kella 06.48 garaažist koos M.R-iga varguse toimepanemise eesmärgil ,garaaži asukohaga Tuuslari 17a, Kohtla-Järve, tungisid seina lõhkumise teel sisse ja varastasid akulaadija maksumusega 600 kr, poleermasina maksumusega 300 kr, kompressori maksumusega 1300 kr, resiiveri- 4000 kr, GPS5000 kr, MP3 pleieri- 1000 kr, elektridrelli- 600 kr, 25m aiavoolikut- 900 kr, 2 tooli – 150 kr tool, kokku 300 kr, mis kuulusid Voldemar Lehterile. Vargusega tekitasid Voldemar Lehterile materiaalne kahju 14000 krooni, seina taastustööde kulutused 1000 kr. Kokku tekitasid materiaalse kahju koos taastustööde arvestusega 15000 krooni. Sel moel Sergei Nesterenko pani toime varguse, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise, isikute grupi poolt, sissetungimisega, s.o kuriteo,
Valeri Androssovile on esitatud süüdistus selles, et tema pärast seda, kui M.R ajavahemikus 01.03.2007 kella 20.00 kuni 02.03.2007 kella 14.00 koos Sergey Nesterekoga läksid varguse toimepanemise eesmärgil Põlevkivimuuseumi Valge saali juurde asukohaga xxx, KohtlaJärve, ja varastasid kaitsekardinad maksumusega 6000 krooni. Kokku tekitasid Põlevkivimuuseumi Valgele saalile materiaalse kahju 6000 krooni, kandsid nemad varastatud metallasjad Valeri Androssovi korterisse asukohaga Kohtla-Järve, xxx, kus panid need kotti valmis äraviimiseks. Järgmisel päeval Androssov, kes teadis varguse toimepanemisest, üheskoos Nesterenko ja M.R-iga andsid varastatud metallasjad metallivastuvõtupunkti Kohtla-Järvel. Pärast seda, kui M.R ööl vastu 01.06.2007 koos Sergey Nesterekoga tungisid varguse toimepanemise eesmärgil ehitusettevõtte xxx territooriumile asukohaga Kohtla-Järve, Kalevi 4 ja varastasid alumiiniumredeli ja 4 aknaplekki ning tekitasid OÜ Volhov-gruppile kahju 1600 krooni, tõid nemad varastatud asjad Valeri Androssovi korterisse asukohaga Kohtla-Järve, xxx xxx, kus need lammutati ja pandi valmis metallikokkuostu äraviimiseks. Järgmisel päeval Androssov, kes teadis varguse toimepanemisest, üheskoos Nesterenko ja M.R-iga andsid varastatud metallasjad metallivastuvõtupunkti Kohtla-Järvel. 3 Sel moel oma tegevusega pani Valeri Androssov toime kuriteo toimepanemise tulemusel saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, vähemalt teist korda, s.o. kuriteo,
MS § 235-1 lg 1 p 3 näidatud alusel. Kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Esiteks, kahtlustatav M.R ei tunnista ennast süüdi Kalevi 4, Kohtla-Järve alumiiniumredeli ja 4 aknapleki varguses ja Outokumpu 19, Kohtla-Järve jalgratta varguses ning eitab igasugust seost talle nendes episoodides esitatud süüdistusega ( lk 98, 106-107). Sel juhul tuleks prokuröril väga hoolikalt kaaluda, kas kahtlustatava poolt esitatud taotlus lühimenetluse kohaldamiseks tuleb rahuldada. Tuleb võtta arvesse, et juhul, kui isik eitab kindlalt oma süüd, siis tema vastu esitatud tõendeid tuleb eriti hoolikalt kontrollida ja ühtlasi ka tagada isikule ja tema kaitsjale võimalus küsitleda kannatanut ja tunnistajaid kohtuistungil. Kohus on seisukohal, et juhul, kui kahtlustatav ja kaitsja peale toimiku ja selles sisalduvate tõenditega tutvumist on asunud positsioonile, et kahtlustatav ikka eitab oma süüd, ei vääriks kahtlustatav lühimenetluse kohaldamist, mis toob kaasa karistuse vähendamist 1/3 võrra. Süü kindel eitamine tähendab kohtu arvates ka seda, et kahtlustataval ja tema kaitsjal on süütõendite kohta omad kaalukad vastuargumendid. Sel juhul tuleks kriminaalasja arutada üldmenetluses. Teiseks, kannatanu OÜ Volhov Grupp esitas kahju summale 1600 krooni (lk 19-22). Kannatanu Anatoli Kuldpere hindab kahju summale 2000 krooni (lk 33). Kannatanu Kohtla-Järve Põlevkivimuuseum arvestuslik kahjusumma 2002 aasta hindadega on kokku 14500 krooni. Kannatanud ei ole isegi üle kuulatud selle kohta, kas nad soovivad esitada süüdistatavate vastu tsiviilhagi ja millega nad hagisummat põhjendada võivad. Kahjusummad on esitatud ilma igasuguste tõenditeta. Kannatanute poolt uurijale teatatud kahjusummad ja tsiviilhagi esitamine on kaks erinevat tegu. Tsiviilhagi esitamine on kannatanu õigus ja kui see on selgelt ja arusaadavalt esitatud, siis hagi põhjendamine on kannatanu kohustus. Kohus tuletab prokuratuurile uuesti ja jälle meelde, et lühimenetluses ei ole kohtuistungil võimalik uusi tõendeid esitada, muuhulgas ka tsiviilhagi põhjendamise osas. Kohtunik Loretta Pikma 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.