1-09- 5729 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja nimber 1-09-5729
(09240100232)Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Kriminaalasi G.H süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatav G.H elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-vene keel, N K , õpilane Varasem karistatus puudub Tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada G.H süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.H ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
(3)1-09- 5729 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 4 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, - jätkata õpinguid eriala saamiseks N K . Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja alguseks lugeda 05.05.2009.a. G.H suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista G.H-lt riigituludesse välja sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) kroon ja menetluskulud: kohtueelses menetluses tehtud menetluskulud 6 549 (kuus tuhat viissada nelikümmend üheksa) krooni ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 295 krooni KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine G.H osaliselt sundraha ja menetluskulude maksmisest ning mõista G.H-lt riigituludesse välja sundraha summas 3 000 (kolm tuhat) krooni ja menetluskulud 2 000 (kaks tuhat) krooni. Ülejäänud sundraha ja menetluskulude osad jätta riigi kanda. Asitõendid: - narkootilised ained, mis asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, hävitada; - Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna hoiuruumis asuvad pakikesed, 5krooniline kupüür - hävitada; 3 simkaarti - hävitada. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Meneluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas G.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema, ajavahemikul 2008.a detsembrist kuni 15.01.2009, viibides Narva linnas, korduvalt omandas tuvastamata isiku käest narkootilist ainet 2
(3)1-09- 5729 marihuaanat koguses mitte vähem kui 5 grammi, hoidis endaga kaasas ja turustas narkootilist ainet erinevatele isikutele Narvas. Nimelt, 14.01.2009 kella 17.00 paiku, viibides N , K tn XXX teise sissekäigu keldris andis tunnistaja A N marihuaanat väikeses koguses 30 krooni tasu eest. Järelejäänud narkootilist ainet neli pakikest ja viiekroonilisse rahakupüüri keeratud marihuaanat kaaluga 3,025 grammi leidsid politseitöötajad üles ja võtsid G.H-lt ära 15.01.2009 tema kinnipidamisel Narvas, Kevade tn maja nr 3 juures. Oma tahtlike tegudega, G.H, olles varem KarS § 183 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepannud isik, pani toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, omandamise ja valdamise edasiandmise eesmärgil, s.t. KarS § 183 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo. Varalist kahju asjas ei ole. Kooskõlas prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav G.H ning tema kaitsja Galina Tšelnokova vahel 22.04.2009.a sõlmitud kokkuleppega, võttes arvesse seda, et G.H ei ole varem kriminaalkorras karistatud ei pea prokuratuur otstarbekaks rakendada reaalset vangistust. Rahalise karistuse mõistmine on võimatu, sest G.H puudub sissetulek (mis teatud määral lükkaski süüdistatavat antud kuriteo toimepanemisele). Eeltoodust lähtuvalt, KarS § 183 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.H ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 ja 4 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning jätkata õpingud eriala saamiseks N K . Katseajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Kohtuistungil avaldas G.H, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
(3)