Obsah (4)

§ 7§ 125§ 123§ 64

1-09-9543 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. septembril 2009.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-09- 9543 /05231401542 / Kohtukoos

ili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja ,tõlk Ilja Malštšukov Kohtuistungi aeg

1. septembril 2009.a. Kriminaalasi T.N süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Kutepova Kaitsja Paul Järve SÜÜDISTATAV T.N- elukoht xxx, ik : xxx, kodakondsus: kodakondsuseta, haridus: põhiharidus, emakeel: vene keel,töökoht : lukksepp Kriminaalkorras varem karistamata. Tõkend:elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Mõista T.N süüdi KarS § 423 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 300 päevamäära (päevamäära suurus on 50.- krooni), s.o 15000.- krooni (viisteist tuhat krooni). KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele igakuiste võrdsete 1250.krooniste (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni) osadena 1(ühe) aasta jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahaline karistus tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „ T.N , 1-09- 9543, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T.N-ilt /kuueks/ kuuks. ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.N-ilt välja kannatanu KP’i tsiviilhagi summas 8602.- krooni.(kaheksa tuhat kuussada kaks krooni) Mõista T.N-ilt välja 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni kohtuarstliku ekspertiisi eest ja 1985.94 krooni (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend viis krooni, 94 senti) advokaadi õigusabikulude katteks riigituludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „T.N , 1-09-9543 kohtukulud” 1(ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras (kokkuleppemenetlusnormide väidetava rikkumise kohta) edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteist) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS T.N süüdistatakse selles, et tema 02.12.
4. a. kella 18:38 ajal juhtis mootorsõidukit Mercedes Benz 260 E registreerimismärgiga xxx, liikudes Maardus Keemikute tänaval suunaga Tallinn – Narva mnt poole, lähenedes Keemikute 2 juures teostatavate veevarustuskanali paigaldamisega seotud teetööde alale, mis oli tähistatud ajutiste liiklusmärkidega nr 158 „ Teetööd“, nr 351 „Suurim kiirus“ ja nr 162 „Teekitsend“ ja mis oli valgustatud tänavavalgustusega ja objektil viibiva traktori prožektorituledega, ei jälginud piisava tähelepanelikkusega ajutisi liiklusmärke /

§ 7

/, mille jälgimine on kohtususlik, jättis oma sõiduki kiiruse kohandamata selliseks, et tal oleks olnud võimalik arvestada teel asuva teekitsendusega /LM nr 162/, ohtliku teelõiguga /LM nr 351/ /

§ 125

/, halbade teeoludega /märg teekate/, halva teeseisundiga /auklik tee – teetööd – LM nr 158/ ja halbade ilmastikutingimustega /pime aeg, tehisvalgustus/ ja võimalusega sõiduk vajadusel peatada eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /

§ 123

/, ei jälginud piisava tähelepanelikkusega teel võimalikke liikuvaid teetöölisi, kelle olemasolust ta pidi teadma kuna objektil viibis kollaste töötavate vilkuritega traktor, sõitis otsa veevarustuskanali kraavi juures, mis asus 34,5 meetrit esimesest liiklusmärgist eemal, töötavale teetöölisele KP’ile, kellel olid seljas tööriided ja helkurvest, tekitades kannatanule eluohtliku tervisekahjustuse: vasaku sääreluu ja pindluu lahtise killustunud murru /

§ 64

/. T.N lahkus peale otsasõitu sündmuskohalt, kuid teda asus jälitama AS Falck turvamees, kes pidas T.N-i mõned kilomeetrid eemal kinni ja andis üle politseile. Oma tegevusega rikkus T.N järgmisi liikluseeskirja nõudeid :

§ 7

/määruse lisa 2 kohase ajutise ja alalise liiklusmärgi nõude vastuolu korral tuleb juhinduda ajutise liiklusmärgi nõudest/; § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisvate või liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 2 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 125 /liiklusmärgid „suurim kiirus“ või „kiiruse piirangu ala“, mis piiravad kiiruse 30 km/h või alla selle, osutavad juhile ohtlikku teelõiku või ala, millel täiendavad hoiatusmärgid või teemärgised võivad puududa/ Oma tegevusega pani T.N toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Kannatanule KP’ile tekitati füüsiline, varaline ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 8602.- krooni. Süüdistatav T.N ei tunnistanud ennast kuriteo toimepanemises kohtuistungil süüdi , kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise ja tekitatud kahju laadi ja suuruse osas. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava T.N-i karistamist rahalise karistusega 300 päevamäära (päevamäära suurus on 50.krooni), s.o 15000.- krooni, mis kuulub KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel tasumisele igakuiste võrdsete 1250.- krooniste osadena 1 aasta jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Samuti taotleb prokurör KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 /kuueks/ kuuks. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. T.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kohtuarstliku ekspertiisi tasu ja kaitsjatasu kohtueelse uurimise lõpus. Kohtunik . 3 4