/, mille tõttu jättis kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestaks teeolusid /märg/, ilmastikutingimusi /pilves, vihmane, pime aeg/, liikluse tihedust /esimesel sõidurajal liikusid sõiduautod/ ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /
/, ei vähendanud sõiduki kiirust ega peatunud reguleerimata ülekäiguraja ees kuigi pärisuunavööndi esimeses sõidureas oli seisma jäänud sõiduk jalakäijale tee andmiseks /
, 47/, põhjustades liiklusõnnetuse, sõites reguleerimata ülekäigurada autojuhi suhtes paremalt vasakule ületavale 16. aastasele jalakäijale AR’ile otsa /
/, tekitades jalakäijale raske tervisekahjustuse: peaajuvapustuse, vasaku kiiruluu murru, nahamarrastuse vasakule kiiru piirkonda, vasaku reieluu alumise otsa avulsioon(ärarebimis-)murru ning vasaku põlveliigese vigastuse (seesmise kollateraalsideme ja mediaalse meniski kahjustusega). Oma käitumisega rikkus R.P järgmisi liiklusnõudeid:
Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 46 /lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale/, § 47 /kui reguleerimata ülekäiguraja ees on pärisuunavööndis seisma jäämas või seisma jäänud sõiduk, ei tohi juht sellest sõidukist mööduda vahetult enne ülekäigurada ega ülekäigurajal, jäämata seisma ülekäiguraja ees/, § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab 2 vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. Oma tegevusega pani R.P toime KarS § 423 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.06.2009.a. süüdistatav R.P, viimase kaitsja Juho – Enn Aule ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 423 lg. 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 1 /ühe/ aastase vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 /neljaks/ kuuks. Süüdistatav R.P tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 423 lg.1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav R.P selgitas, et 26.06.2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Rainer Amur , tema (R.P) ja tema kaitsja Juho – Enn Aule kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur ning süüdistatava R.P kaitsja Juho – Enn Aule selgitasid samuti, et nad jäävad 26.06.2009.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde R.P `
mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis
iab , et tõendamist on
idnud süüdistatava R.P poolt KarS § 423 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava R.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus
iab samuti, et 26.06.2009.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur `i, süüdistatava R.P ja viimase kaitsja Juho – Enn Aule vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe R.P `
mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.