1-09-3030 KOHTUMÄÄRUS Tallinna Ringkonnakohus 28. september 2009.a Tallinn 1-09-3030 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Malle Preimer Tatjana Derkatš Kohtuistungi sekretär Svetlana Talli T

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi lühimenetluses Harju Maakohtu 7.

aprilli 2009.a otsus Apelleeritud kohtuotsus Süüdistatavad S.I ja H.V Apellatsiooni esitaja Marina Kalistratova Prokurör S.I ja H.V Süüdistatav Vandeadvokaat Riine Lumiste Kaitsja Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis RESOLUTSIOON Lõpetada süüdistatavate S.I ja H.V apellatsioonide alusel algatatud apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu

1. aprilli 2009.a otsusele S.I ja H.V süüdistusasjas. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu
2. aprilli 2009.a kohtuotsus S.I ja H.V süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohtu
4. aprilli 2009.a lühimenetluse otsusega mõisteti S.I süüdi

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi ja karistati 1 aasta vangistusega.

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti süüdi H.V

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi ja karistati 1 aasta 3 kuu vangistusega.

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 26.

märtsi 2008.a Harju Maakohtu otsuse järgi ärakandmata karistuse, so 6 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust.

1. H.V mõisteti süüdi kuues ja S.I kolmes vargusepisoodis, mille nad panid toime Tallinn linnas asuvatest korteritest, kauplustest ja kioskitest ajavahemikul
2. oktoobrist 2008.a kuni
3. novembrini 2008.a. H.V-lt ja S.I-lt mõisteti solidaarselt välja tsiviilhagi katteks M. Tamme kasuks 235 krooni ja T. K. kasuks 2050 krooni.
4. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb S.I kohtuotsuse tühistamist T. K. kasuks välja mõistetud 2050 krooni ja M. T. kasuks välja mõistetud 235 krooni osas. Apellatsiooni motiivide kohaselt andis ta T. K. korterist varastatud asjad kinnipidamise käigus politseile üle, mistõttu nende maksumuse väljamõistmine on põhjendamatu. Samuti andis ta politseile üle M. T. korterist varastatud juuksesirgendaja BaByliss 350 krooni väärtuses. Rohkem ei ole nad M. T. korterist midagi varastanud, mistõttu tema hagi on põhjendamatu ja tulnuks jätta rahuldamata. H.V taotleb oma apellatsioonis talle mõistetud karistusaja lühendamist, sest kaks vargust jäi katse staadiumi, mistõttu kahju puudub. Ülejäänud episoodides ta kannatanute jaoks mingit ohtu ei kujutanud ning tekitatud kahjud on väikesed.
5. Apellatsioonikohtu istungil avaldasid süüdistatavad S.I ja H.V, et nad soovivad apellatsioonist loobuda.
6. Prokurör ja kaitsja ei vaielnud loobumisele vastu ja palusid apellatsioonimenetlus lõpetada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
7. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. KrMS § 333 lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus loobuda ka kaitsja apellatsioonist. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv, kui puuduvad sama paragrahvi lõikes 6 ettenähtud menetluse jätkamise alused. Antud juhul kohus ei tuvastanud KrMS § 333 lg 6 ettenähtut sellest, et kohus oleks ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda või et kohus oleks oluliselt rikkunud menetlusõigust. Eeltoodust lähtuvalt on apellandi poolt apellatsioonist loobumine kohtule siduv ning toob endaga kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.
8. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 on kohtukolleegium seisukohal, et süüdistatavate S.I ja H.V apellatsioonide alusel algatatud apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele, kuna apellandid ei toeta esitatud apellatsioone. Meelika Aava Ivi Kesküla Malle Preimer 2