1-09-2330/5

Kriminaalasi 1-09-2330 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-2330 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõstlik Kriminaalasi G.F süüdistuses KarS § 436 lg 2 järgi Prokurör Toomas Tomberg Süüdistatav G.F, isikukood: xxx, EV kodakondsus, elukoht: xxx; põhiharidusega; emakeel: eesti keel; töökoht: S OÜ; varem karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Rein Kiviloo Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.F KarS § 436 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui G.F ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 11.03.2009.a.. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista G.F-ilt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1138.70 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: G.F, 109-2330, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik: G.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles 01.03.2006 sõlminud tegevteenistuse lepingu nr 306080077, olles alates 01.03.2006 võetud Väljaõppekeskuse Rahuoperatsioonide Keskuse ülema 14.03.2006 käskkirjaga nr. 129-P tegevteenistusse ning olles alates 05.12.2007 võetud Scoutspataljoni ülema 10.12.2007 käskkirjaga nr 403P Scoutspataljoni Ajalaväekompanii 3 jalaväerühma 2 jalaväejao laskuri ametikohale auastmes reamees, s.o. olles KarS § 431 tähendatud tegevteenistuses olevaks isikuks, jättis 21.01.2008 omavoliliselt väeossa, Harjumaa, Paldiski, Rae põik 1 asuvasse Scoutspataljoni teenistusse ilmumata ja tema omavoliline äraolek kestab kuni tema teenistusest vabastamiseni 03.02.2009, olles väeosast omavoliliselt ära üle 30 tööpäeva. Sellega G.F pani tegevteenistuses viibiva isikuna toime väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolmekümne päeva, s.o. pani toime KarS § 436 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga kahju ei tekitatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole. 2 Ringkonnaprokurör, süüdistatav G.F ja süüdistatava kaitsja sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi taotleb kohtus G.F-i karistamist KarS § 436 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata katseajaga 18 (kaheksateist) kuud koos käitumiskontrollile allutamisega. Kohtuistungil jäi G.F sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava G.F-i süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et G.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; 311, 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3