§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmiti 25.03.2009.a. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. F.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.N-ilt välja mõista sundraha.
§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.N-ilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.
§-de 175 lg 1 p 3, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.N-ilt välja mõista ekspertiisikulu 1080 krooni.
§-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb F.N-ilt välja mõista 45000 krooni xxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus
§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.