1-08-10859 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märtsil 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-10859 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann,

§ 199lg.2 p.9 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 27.novembri 2008.a.

otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav V.Z Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav V.Z ik. xxx, ei tööta, eluk. Xxxxx xx xx-x xxxxxxx, varem viiel korras kohtulikult karistatud, neist viimati 29.juulil 2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 3 kuu ja 28 päeva vangistusega, mis asendati 236 tunni ühiskasuliku tööga, milline karistus on kandmata; vahi all viibis 28.- 29.juunil ja 7.-

1. augustil 2008.a. ning alates
2. septembrist 2008.a. viibib vahi all Kaitsja vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Apellatsioonimenetlus lõpetada V.Z-i poolt apellatsioonist loobumise tõttu. Kohtumääruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu
3. novembri 2008.a. otsus V.Z-i suhtes ja selle peale ei saa esitada kassatsiooni Riigikohtule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
4. märtsil 2009.a., kuid selle peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik. Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
5. novembri 2008.a. otsusega tunnistati V.Z süüdi: KarS § 121 järgi ja karistati, KrMS § 238 lg.2 kohaselt, 30 päeva pikkuse vangistusega, mis KarS § 65 lg.1 alusel loeti kaetuks eelmise kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 3 kuud ja 28 päeva; KarS § 25 lg.

§ 199lg.2 p.9 järgi ja karistati, Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt 2 kuu vangistusega, mida KarS § 69 lg.7 ja § 65 lg.2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse osa võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus. V.Z tunnistati KarS § 121 järgi süüdi selles, et tema, 26.juunil 2008.a., Tallinnas, xxxx xx xx asuvas Xxxxxxxxxx söögikohas, lõi kannatanut M. Õ. rusikaga näkku, põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustuse - peaaju vapustuse, lahtise peahaava. KarS § 25 lg.

§ 199lg.2 p.9 järgi tunnistati V.Z süüdi selles, et tema, olles 2.veebruaril ja 12.

juunil 2008.a. toime pannud väheväärtusliku asja vargused:

1. augustil 2008.a. Tallinnas, XXXX XXXXXX X/X asuvas XXXXXXXX XXXXXXXXXX, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära 629 kr. maksnud parfüümi ja lahkus müügisaalist kauba eest tasumata, misjärel oli turvatöötaja poolt kinni peetud;
2. septembril 2008.a.Tallinnas, XXXX-XXXXXXX XXX X R. E. R. AS kaupluses, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära pudeli viskit“ Black Label“, hinnaga 658 kr. ja lahkus müügisaalist kauba eest tasumata ning peeti turvatöötaja poolt kinni. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis süüdistav V.Z ei nõustu esimese astme kohtu otsusega KarS § 121 järgi süüdimõistmise osas. Apellandi väitel pole ta seadust rikkunud, sest kaitse end teise isiku rünnaku eest. Kannatanu püüdis teda kaks korda lüüa ning seejärel lõi süüdistatav kannatanut ühe korra lõua piirkonda. Apellandi kasuks räägib turvatöötaja ütlus, samuti on olemas videosalvestus. Seetõttu taotletakse ringkonnakohtus asja uut läbivaatamist kehalise väärkohtlemise süüdistuses osas. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav V.Z teatas, et ei toeta esitatud apellatsiooni, loobub sellest ja taotleb apellatsioonimenetluse lõpetamist. Kaitsja, vandeadvokaat M. Söörd toetas süüdistataav taotlust apellatsioonimenetluse lõpetamise kohta. Prokuröri arvamuse kohaselt ei esine asjaolusid, mis takistaksid apellatsioonimenetluse lõpetamist süüdistatava V.Z-i apellatsioonist loobumise tõttu. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et kriminaalasja kohtulikul arutamisel esimese astme kohtus pole leidnud aset kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumiste ega materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist. V.Z-i suhtes tehtud süüdimõistev kohtuotsus on rajatud kohtuistungil kontrollitud tõenditele, maakohtu järeldused vastavad tegelikele asjaoludele. Süüdistavale V.Z-ile inkrimineeritud süütegudele on antud õige juriidiline hinnang. Karistuse mõistmisel on maakohus juhindunud KarS § 56 sätestatud karistamise alusest, arvesse on võetud süüdimõistetu karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ja karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistused on mõistetud seaduses sätestatud sanktsioonide piires. Neil asjaoludel on süüdistatava V.Z-i poolt apellatsioonist loobumine ja apellatsioonimenetluse lõpetamise taotlus ringkonnakohtule siduv. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 ringkonnakohus lõpetab apellatsioonimenetluse ning kohtumääruse tegemisega jõustub V.Z-i suhtes tehtud Harju Maakohtu
3. novembri 2008.a. otsus. I. AMANN I. KESKÜLA P. RANDMA