1– 04-30 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2009.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1–04-30 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kriminaalasi R.G taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1-04-
- Süüdimõistetu R.G, ik: xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata R.G taotlus temale Riigikohtu 14.12.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Kohustada R.G ilmuma 12.03.2009.a. Riigikohtu 14.12.2007.a otsusega mõistetud karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse, aadressil: Magasini tn 35 Tallinn. Juhul kui R.G ei ilmu vabatahtlikult Tallinna Vanglasse karistuse kandmiseks määratud ajaks , siis alates 13.03.2009.a. vahistada R.G KrMS § 130 lg 5 ja § 409 alusel kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Vajadusel kuulutada R.G tagaotsitavaks. R.G vahistamisest teatada viivitamatult Harju Maakohtule Liivalaia kohtumajja. Määrus väljastada prokurörile. Edasikaebamise kord süüdimõistetule, kaitsjale ja Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 R.G on Harju Maakohtu 20.10.2006.a otsusega süüdi tunnistatud KrK § 143 lg 2 p 1 ja 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3-aastane vangistust. KarS § 73 lg 2 alusel määrati, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele osa karistusest, s.o 1 aasta vangistust ja KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 2 aastat vangistust R.G suhtes kohaldamata tingimusel, et R.G temale määratud 5-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestati R.G-le määratud 5-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.10.2006.a. Riigikohtu 14.12.2007.a kohtuotsusega tunnistati R.G süüdi KrK § 143 lg 1 - § 15 lg 2 järgi ja karistati teda vangistusega 6-kuuks. Karistusaja algust lugeda R.G vanglasse saabumise päevast. Harju Maakohtu 19.02.2008.a määrusega lükati R.G-le mõistetud 6-kuulise vangistuse täitmisele pööramine edasi KrMS § 415 lg 3 alusel 2 kuu võrra ja kohustati R.G asuma 22.04.2008.a mõistetud vangistuse kandmisele. R.G esitas 21.04.2008.a kohtule KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel taotluse temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 6 kuu võrra. Harju Maakohtu 23.01.2009.a määrusega jäeti R.G taotlus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2009.a kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu 23.01.2009.a määrus R.G-le Harju Maakohtu 20.10.2006.a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamisest keeldumise kohta muutmata. R.G esitas Harju Maakohtule 04.02.2009.a kohtule uue taotluse temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel, mis jäeti 05.02.2009.a Harju Maakohtu määrusega läbi vaatamata. Harju Maakohtusse saabus 25.02.2009.a süüdimõistetu R.G uus taotlus, milles ta palub lükata edasi Riigikohtu poolt tema suhtes mõistetud karistuse - 6-kuulise vangistuse kohaldamine - 6 kuu võrra seoses tema raske psüühilise haigestumisega KrMS § 415 lg 1 p 1 mõistes. Eksperdid A Arold ja T Kompus andsid arvamuse R.G psüühilise seisundi kohta 28.11.2008.a ekspertiisiaktis nr 82-08/
- Eksperdiarvamusest tulenevalt ei esine R.G psüühikahäireid, mis oleksid hõlmatud määratlusega „vaimuhaigus“, „nõdrameelsus“, „nõrgamõistuslikkus“ või „raske psüühikahäire“. R.G ei ole oma psüühilise seisundi poolest takistusi ega piiranguid ümbrusest ja oma tegude iseloomust arusaamiseks ning oma käitumise juhtimiseks, sealhulgas ka karistuse kandmiseks vangistuse tingimustes. Meditsiinilist näidustust psühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks R.G suhtes ei ole. Ei ole millegagi tõendatud, et R.G esineks raske haigus, mis takistaks temal vangistuse kandmist. Vangla raviarst V. Muhhin on seisukohal, et R.G tervislik seisund ei takista tal vanglas karistust kanda. Kriminaalmenetluse seadustiku § 432 kohaselt lahendab täitmiskohtunik kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas arutada R.G vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist kohtuistungil koos prokuröri ja Tallinna Vangla raviarsti kohalekutsumisega, kuna karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise arutamise küsimus ei 3 ole vabaduse võtmisega seotud küsimus KrMS § 432 lg 3 mõttes, samuti ei ole tegemist KrMS § 425 ja § 426 sätestatud küsimuse lahendamisega, kuna R.G ei ole veel karistust kandma asunud. R.G-lt on vabaduse võtmine otsustatud juba Harju Maakohtu 20.10.2006.a kohtuotsusega. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja R.G taotlusega leiab, et R.G 25.02.2009.a taotlus tuleb jätta rahuldamata. R.G on 21.04.2008.a kohtule esitanud analoogse taotluse samadel alustel, mille kohta on Harju Maakohus teinud 23.01.2009.a lahendi. Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2009.a kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu 23.01.2009.a määrus R.G-le Harju Maakohtu 20.10.2006.a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamisest keeldumise kohta muutmata. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus rahuldamata R.G 25.02.2009.a taotluse temale Riigikohtu 14.12.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Täitmiskohtunik