järgi Menetlusalune isik B.U ( ik: XXX; elukoht :X) Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur ( Riia 132 Tartus) Vanemkonstaabel Urmas Solovjov 1 lg.2 Esindaja RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse Seadustiku § 83 lg. 1 , § 90 lg. 1, § 107 lg. 1 p. 1, § 108 , kohus OTSUSTAS : Süüdi tunnistada B.U 30.03.2009 kell 01.40 ajal toime pandud LE § 70 p.1 /
6000(kuue tuhande)kroonise rahatrahviga. Trahv tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB –s 10220034796011, viitenumber 4100065035; Swedbank-s arvele 221023778606, viitenumber 4100065035 ; Danske Bank AS Eesti filiaalis arvele 333416110002, viitenumber 4100065035. Vabatahtlik tasumine 30 päeva jooksul. KrMS § 180 lg. 1 alusel panna väärteoasjas menetluskulud B.U kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul. SÜÜTEO KIRJELDUS Lõuna Politseiprefektuuri poolt on Tartu Maakohtusse saadetud B.U väärteomaterjalid 2780,09,002382 B.U õigusrikkumises LE § 70 p.1 /
1 lg.2 1 B.U süüdistatakse selles, et tema 30.03.2009 kella 01.40 ajal Tartu linnas Fortuuna tänaval juhtis mootorsõidukit SAAB 9-5 reg. Nr. XXX XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust ning teda oli juba varem ,s.o. 03.02.2006 samasuguse süüteo eest karistatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus arutas 29.09.2009 kell 10.00- 10.23 B.U väärteosüüdistust tema kohalolekuta V™S § 90 lg. 1 alusel. B.U perekonnaliikmele on kohtukutse kätte toimetatud, kuid B.U ei ole kohtusse tulnud ning ei ole esitanud ka taotlusi istungi edasilükkamiseks või takistuste esinemiseks kohtusse tulekul. B.U on väärteoprotokollis 31.03.2009 nr. AB1078805 märkinud, et ei soovi asja arutamisest kohtus osa võtta. B.U poolt 30.03.2009 kell 01.40 ajal toime pandud LE § 70 p.1 /
1 lg.2 järgse väärteo toimepanek on tõendatud väärteoprotokollis viidatud ning asjas olevate tõenditega- sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega 03.02.2006( tl. 5), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega 31.03.2009( tl. 3), tunnistaja J. M. ütluste protokolliga 31.03.2009( tl.4), samuti väärteoprotokollis AB 1078805 31.03.2009 menetlusaluse isiku B.U poolt kirjalikult antud selgitusega: „sõitsin ilma loata“. Seega on tõendatud, et 30.03.2009 kell 01.40 ajal B.U juhtis mootorsõidukit, omamata selleks õigust; tal puudus vastava mootorsõiduki juhtimise õigus ning teda on varem 1 samasuguse süüteo eest karistatud. Seega B.U pani toime LE § 70 p.1 /
Karistuse kohaldamisel arvestab kohus B.U süüd , teda iseloomustavaid andmeid, vastutust raskendavaid ja vastutust kergendavaid asjaolusid. Liiklusseadus
1 lg.2 näeb ette karistusena süüteo eest rahatrahvi kuni 300 trahviühikut( 18 000 krooni) või aresti. Raskendavaid asjaolusid karistuse mõistmisel ei esine. Süütunnistust ei saa kergendava asjaoluna lugeda, sest B.U kinnipidamisel sündmuskohal tehtud päringuga politsei infosüsteemi oli tõendatud, et B.U puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel seda, et eelmine samasugune süütegu on toime pandud pea kolm aastat tagasi – 03.02.1006- ning karistatud rahatrahviga 12 000 krooni. Rahatrahv on tasumata, seega on karistus kehtiv. Kohus arvestab käesolevas asjas ka seda, et B.U elukaaslane on kohtule teatanud pärast kohtuistungit e-kirjaga, et B.U ei saa kohtusse tulla oma süüasja arutamisele seoses tööga ning on nõus maksma trahvi. See informatsioon viitab sellele, et B.U on enesele teadvustanud, et teda karistatakse käesoleva väärteo eest rahatrahviga ning ta saab trahvi tasuda. Seega ei oleks põhjendatud B.U karistada arestiga. Ka rahatrahv mõjutab süüdlast vajalikul määral. Kui isik rahatrahvi ei tasu , saab trahvi täitemenetluses arestiga asendada. Arvestades B.U süütegu , seda , et teda on sama teo eest karistatud pea kolm aastat tagasi, karistab kohus B.U 100 trahviühiku, s.o. 6000 kroonise rahatrahviga, mis peaks praegusel majanduslikult raskel ajal olema piisavalt mõjuv summa, et B.U ei paneks toime uusi väärtegusid. KrMS § 180 lg. 1 alusel kannab menetluskulud süüdlane. Jätta menetluskulud B.U kanda. Kohtunik: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.